El estudio Delphi en la investigación Naturopática: guía metodológica para la construcción de consensos expertos y su presentación científica desde la NBE, la MIN y la COPRANA

1. Introducción: la necesidad de consenso en una disciplina con 130 años de historia

La Naturopatía, como disciplina de carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, se encuentra en un proceso dinámico de consolidación de su cuerpo de conocimiento. En este contexto, muchos de sus ámbitos de actuación —desde la evaluación del terreno hasta la definición de protocolos de intervención— están en proceso de una base de evidencia cuantitativa suficiente para establecer recomendaciones inequívocas. Ante esta situación, los métodos de consenso de expertos se convierten en una herramienta metodológica de primer orden.

Entre estos métodos, el estudio Delphi ocupa un lugar central. Se trata de un proceso estructurado de comunicación grupal que permite a un panel de expertos alcanzar un consenso sobre un tema determinado, sin necesidad de reuniones presenciales y preservando el anonimato de las opiniones individuales. El método Delphi es especialmente relevante "cuando la evidencia es limitada, conflictiva o éticamente difícil de obtener, y cuando el juicio del panel es más valioso que las opiniones individuales".

Para el investigador Naturópata, dominar la metodología Delphi y saber presentar sus resultados de forma rigurosa es esencial para contribuir al avance de la disciplina. El presente artículo, enmarcado en los principios de la NBE (Naturopatía Basada en la Evidencia) , la MIN (Metodología de la Intervención Naturopática) y la COPRANA (Coordinación Praxiológica Naturopática) , ofrece una guía completa sobre el diseño, la conducción y la publicación de estudios Delphi en el ámbito Naturopático.

2. Fundamentos del método Delphi

El método Delphi se basa en la premisa de que el juicio colectivo de un grupo de expertos, cuando se estructura adecuadamente, es más fiable que la opinión de un solo individuo. Sus características definitorias son:

Característica	Descripción
Anonimato	Los panelistas no conocen la identidad de los demás participantes, lo que evita la influencia de jerarquías o presiones sociales.
Iteración	El proceso se desarrolla en rondas sucesivas, permitiendo a los expertos revisar sus opiniones a la luz de las respuestas del grupo.
Feedback controlado	Entre rondas, el equipo coordinador resume y comparte los resultados agregados, permitiendo a los panelistas reconsiderar sus posturas.
Respuesta estadística	Las opiniones se expresan numéricamente (escalas Likert, rankings), lo que permite medir el grado de consenso.

El método Delphi se distingue de otras técnicas de consenso, como la técnica de grupo nominal (TGN) , en que la interacción entre expertos se realiza de forma asíncrona y anónima, a través de cuestionarios sucesivos, en lugar de una reunión presencial.

3. Diseño y conducción de un estudio Delphi Naturopático

El diseño de un estudio Delphi sigue un proceso estructurado que, aplicado a la investigación Naturopática, puede articularse en las siguientes fases:

3.1. Fase 1: Definición del problema y justificación del método

El punto de partida es la identificación de una pregunta de investigación que no pueda responderse adecuadamente mediante evidencia cuantitativa disponible. En el ámbito Naturopático, ejemplos de este tipo de preguntas incluyen:

• ¿Cuáles son los componentes clave del manejo Naturopático de una condición específica (ej. síndrome de ovario poliquístico, síndrome del intestino irritable)?
• ¿Qué criterios deben guiar la evaluación de un aspecto concreto del terreno (ej. temperamentos hipocráticos)?
• ¿Qué estándares deberían regir una práctica Naturopática determinada (ej. heliohigiene)?

La justificación del uso del método Delphi debe ser explícita y estar fundamentada en la falta de evidencia cuantitativa sobre el tema.

3.2. Fase 2: Constitución del comité coordinador

El comité coordinador (o steering committee) es el equipo responsable de definir el alcance del estudio, desarrollar los enunciados preliminares, gestionar las rondas y garantizar la coherencia metodológica. Debe estar compuesto por:

• Expertos en la materia (Naturópatas con experiencia clínica o investigadora en el tema).
• Uno o dos metodólogos Delphi que aseguren el rigor del proceso.

La composición del comité debe ser equilibrada y diversa, representando diferentes perspectivas y evitando sesgos.

3.3. Fase 3: Selección del panel de expertos

La selección del panel es un factor crítico para la credibilidad del estudio. Los criterios de inclusión deben ser predefinidos y objetivos, e incluir aspectos como:

• Años de experiencia clínica.
• Experiencia académica o investigadora.
• Publicaciones en el área.
• Roles de liderazgo o participación en organizaciones profesionales.

Tamaño del panel: Aunque no existe un número universalmente aceptado, la evidencia metodológica sugiere que para temas amplios se requieren entre 20 y 30 panelistas. En áreas muy especializadas, como la naturopatía, un panel de 15-25 expertos puede ser suficiente, priorizando la experiencia sobre el tamaño muestral.

 

3.4. Fase 4: Desarrollo de los enunciados y del cuestionario

Los enunciados iniciales se desarrollan a partir de:

• Revisión sistemática o de alcance de la evidencia disponible.
• Brainstorming del comité coordinador.
• Ronda inicial exploratoria con preguntas abiertas a los panelistas.

El formato de los enunciados puede incluir preguntas de opción múltiple, rankings de prioridad y escalas Likert (preferiblemente de 7 o 9 puntos). El lenguaje debe ser claro, neutral y libre de ambigüedades.

3.5. Fase 5: Conducción de las rondas Delphi

El proceso Delphi es fundamentalmente iterativo, con rondas secuenciales que promueven la convergencia a través del feedback controlado.

Ronda	Tipo de preguntas	Objetivo
Ronda 1	Abiertas (exploratorias)	Generar ideas, identificar temas clave, refinar enunciados
Ronda 2	Abiertas y semiabiertas	Clarificar y ampliar los temas identificados
Ronda 3	Likert (cerradas)	Valorar el grado de acuerdo con cada enunciado
Rondas adicionales	Likert (re-rating)	Re-evaluar los enunciados que no alcanzaron consenso

Número de rondas: La literatura recomienda limitar el proceso a 3 rondas, aunque en estudios exploratorios pueden ser necesarias 4. El criterio de finalización puede ser la estabilización de las respuestas (variación del coeficiente de variación) o la consecución de un umbral de consenso predefinido.

3.6. Fase 6: Análisis de datos y definición de consenso

El análisis de los datos Delphi se basa en medidas de tendencia central (mediana, media) y dispersión (rango intercuartílico, desviación estándar). La definición de consenso debe establecerse a priori y puede variar:

Umbral de consenso	Ejemplo de aplicación
≥ 75% de acuerdo	Estudio Delphi sobre temperamentos hipocráticos
≥ 80% de acuerdo	Guías para el diseño de estudios Delphi
≥ 70% de acuerdo	Manejo Naturopático de infecciones respiratorias pediátricas

Además del consenso, es importante reportar la estabilidad de las respuestas a lo largo de las rondas.

3.7. Fase 7: Redacción de recomendaciones y validación externa

El paso final implica la redacción de recomendaciones prácticas que conviertan el consenso en resultados accionables. Estas recomendaciones deben ser revisadas y aprobadas por un consejo o autoridad externa antes de su publicación y difusión.

4. Presentación y publicación de un estudio Delphi

La presentación de un estudio Delphi debe seguir las guías de reporte estandarizadas para garantizar la transparencia, la reproducibilidad y la calidad metodológica. Las dos guías de referencia son CREDES y DELPHISTAR.

4.1. Guía CREDES (Guidance on Conducting and REporting DElphi Studies)

La guía CREDES, desarrollada por Jünger et al. (2017), proporciona recomendaciones específicas para la conducción y el reporte de estudios Delphi, especialmente en el ámbito de los cuidados paliativos, pero aplicables a cualquier área de la salud. Sus principales ítems incluyen:

Ítem	Descripción
1. Justificación	Justificar la elección del método Delphi como el más adecuado para responder a la pregunta de investigación
2. Planificación y proceso	Describir cualquier modificación del método estándar y justificarla
3. Definición de consenso	Establecer a priori el criterio de consenso y los procedimientos para gestionar los ítems que no lo alcanzan
4. Información a los panelistas	Describir el material proporcionado a los expertos y cómo se pilotó para evitar sesgos
5. Prevención de sesgos	Explicar las medidas adoptadas para evitar influir en los juicios de los expertos
6. Interpretación de resultados	Reconocer que el consenso no implica necesariamente la "respuesta correcta"
7. Validación externa	Someter el borrador final a revisión por un consejo externo
8. Propósito y justificación	Definir claramente el propósito del estudio y la idoneidad del método
9. Panel de expertos	Reportar los criterios de selección, el reclutamiento y las características de los panelistas
10. Descripción de métodos	Detallar los pasos preparatorios, el diseño del cuestionario, el número de rondas y los métodos de análisis
11. Procedimiento	Incluir un diagrama de flujo que ilustre las etapas del proceso
12. Resultados por ronda	Reportar los resultados de cada ronda por separado para hacer transparente la evolución del consenso

4.2. Guía DELPHISTAR

La guía DELPHISTAR, desarrollada por un equipo interdisciplinar, ofrece un conjunto de recomendaciones para el reporte estandarizado de estudios Delphi en ciencias sociales y de la salud. Su estructura incluye:

• Título y resumen: Identificar el estudio como Delphi en el título y el resumen.
• Contexto: Información sobre financiación, equipo investigador y justificación del método.
• Método: Identificación de la experiencia de los expertos, gestión del conocimiento y descripción del proceso.

4.3. Estructura de un artículo científico de estudio Delphi

Para la publicación en una revista indexada, el artículo debe seguir la estructura IMRyD (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión), con especial atención a los siguientes apartados:

Sección	Contenido específico para un estudio Delphi
Introducción	Justificación de la necesidad de consenso, relevancia del tema en naturopatía, objetivo del estudio
Métodos	Diseño Delphi, criterios de selección del panel, desarrollo del cuestionario, número de rondas, definición de consenso, análisis estadístico
Resultados	Características de los panelistas, tasas de respuesta por ronda, resultados de cada ronda, enunciados que alcanzaron consenso
Discusión	Interpretación de los consensos alcanzados, comparación con la literatura, limitaciones del estudio, implicaciones para la práctica Naturopática
Conclusión	Resumen de los principales consensos, recomendaciones para la práctica y la investigación futura

5. Ejemplos de estudios Delphi en Naturopatía

La investigación Naturopática ha utilizado el método Delphi en diversas áreas, lo que demuestra su utilidad y aplicabilidad:

Estudio	Tema	Diseño
Maunder et al. (2024)	Manejo Naturopático de mujeres con reserva ovárica disminuida (DOR)	Delphi para identificar componentes clave del tratamiento
Goldenberg et al. (2018)	Enfoque Naturopático del síndrome del intestino irritable (SII)	4 rondas, 15 expertos, 45 enunciados de consenso
Colas et al. (2026)	Evaluación clínica de temperamentos hipocráticos	4 rondas, 66 panelistas, 217 afirmaciones consensuadas
Nair et al. (2025)	Helioterapia en hospitales de yoga y naturopatía	3 rondas, 25 médicos, estándares nacionales
Solomonian et al. (2023)	Manejo Naturopático de infecciones respiratorias pediátricas agudas	Delphi modificado, 14 panelistas, 4 rondas

Estos ejemplos demuestran que el método Delphi es una herramienta consolidada en la investigación Naturopática, especialmente útil para definir componentes de intervenciones complejas y establecer estándares de práctica.

6. Implicaciones para la NBE, la MIN y la COPRANA

6.1. Para la NBE (Naturopatía Basada en la Evidencia)

El método Delphi es una herramienta valiosa para la generación de evidencia en áreas donde la evidencia cuantitativa es limitada. La NBE reconoce la pluralidad de métodos de investigación y valora los estudios de consenso como un nivel de evidencia complementario a los ensayos clínicos y los estudios observacionales. Los estudios Delphi permiten:

• Sistematizar el conocimiento experto de forma rigurosa y transparente.
• Identificar áreas de acuerdo y desacuerdo dentro de la profesión.
• Generar hipótesis que puedan ser testadas en investigaciones futuras.

6.2. Para la MIN (Metodología de la Intervención Naturopática)

Los resultados de un estudio Delphi pueden informar directamente las fases de la MIN:

• Exploración: Los consensos sobre criterios de evaluación del terreno pueden guiar la fase dialógica y la evaluación funcional.
• Comprensión: La identificación de nodos de convergencia puede basarse en los consensos alcanzados sobre los mecanismos subyacentes.
• Propuesta: Los enunciados consensuados sobre intervenciones (dietéticas, fitoterapéuticas, etc.) pueden fundamentar el diseño del PPS.
• Seguimiento: Los criterios de evaluación y los indicadores de progreso pueden derivarse de los consensos del panel.

6.3. Para la COPRANA (Coordinación Praxiológica Naturopática)

La COPRANA se beneficia de los estudios Delphi en la medida en que estos contribuyen a:

• Estandarizar la práctica y reducir la variabilidad injustificada entre profesionales.
• Facilitar la coordinación interprofesional al proporcionar un lenguaje común y criterios compartidos.
• Orientar la secuenciación de intervenciones basada en el consenso experto.

7. Consideraciones sobre la nomenclatura naturopática

Término biomédico	Término Naturopático	Justificación
Paciente	Salutante	Sujeto activo de su proceso de salud
Consenso de expertos	Convergencia de la sabiduría profesional	Refleja la integración del conocimiento experto en la coherencia disciplinar
Panel de expertos	Panel de Naturópatas expertos	Especifica la profesión de los participantes
Práctica clínica	Praxis Naturopática	Término propio de la disciplina

8. Conclusiones: el Delphi como herramienta de consenso para la Naturopatía

El estudio Delphi es una herramienta metodológica de gran valor para la investigación Naturopática, especialmente en áreas donde la evidencia cuantitativa es limitada. Su capacidad para sistematizar el conocimiento experto, generar consensos y orientar la práctica clínica lo convierte en un instrumento esencial para el desarrollo de la disciplina.

Para el investigador Naturópata, dominar el diseño, la conducción y la publicación de estudios Delphi es fundamental para contribuir al avance de la NBE, la MIN y la COPRANA. La adhesión a las guías CREDES y DELPHISTAR garantiza la transparencia, el rigor y la reproducibilidad de los estudios, fortaleciendo la credibilidad de la Naturopatía como disciplina científica.

El consenso no es el final del camino, sino el punto de partida para la investigación futura. Los estudios Delphi generan hipótesis que pueden ser testadas mediante ensayos clínicos, y proporcionan un marco de referencia para la práctica profesional. En este sentido, el Delphi no solo construye consenso; construye el futuro de la Naturopatía.

Nota final. Este artículo ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Metodología de la Investigación Naturopática de la Red de Investigación Naturopática (RINA) , en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital.

Para más información sobre Naturopatía, disciplina de carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, visita: https://naturopatiadigital2.blogspot.com/

Referencias

1. Jünger S, Payne SA, Brine J, Radbruch L, Brearley SG. Guidance on Conducting and REporting DElphi Studies (CREDES) in palliative care: Recommendations based on a methodological systematic review. Palliat Med. 2017;31(8):684-706.
2. Maunder A, Arentz S, Armour M, Costello M, et al. Establishing key components of naturopathic management of women with diminished ovarian reserve: A Delphi study. Complement Ther Clin Pract. 2024;55:101839.
3. Goldenberg JZ, Ward L, Day A, Cooley K. Naturopathic Approaches to Irritable Bowel Syndrome—A Delphi Study. J Altern Complement Med. 2018;24(3):181-195.
4. Colas L, Gimalac A, Bucher C, Chandra S, Eberli N, Steel A. Establishing a consensus on the clinical assessment of Hippocratic temperaments in the French-speaking naturopathic community: a Delphi study. BMC Complement Med Ther. 2026;26:53.
5. Nair PM, Silwal K, Keswani J, Tewani S, Kochar M, Sreedhar C, Inbaraj G. Therapeutic Sunbathing in Yoga and Naturopathy Hospitals: Establishing National Standards through the Delphi Methodology. J Lifestyle Med. 2025;15(2):48-56.
6. Solomonian L, et al. Naturopathic Management of Acute Pediatric Respiratory Infections: A Modified Delphi Study. J Integr Complement Med. 2023;29(3):181-195.
7. Varela-Ruiz M, Díaz-Bravo L, García-Durán R. Descripción y usos del método Delphi en investigaciones del área de la salud. Investigación en Educación Médica. 2012;1(2):90-95.
8. Romero-Collado A. Elementos esenciales para elaborar un estudio con el método (e)Delphi. Enferm Intensiva. 2021;32(2):100-104.
9. Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO). Código Deontológico de la Profesión Naturopática.
10. Red de Investigación Naturopática (RINA). Líneas de investigación en metodología de la investigación Naturopática.