En septiembre de 2024, EUROCAM puso en marcha el
proyecto Refocusing Health, financiado por Triodos Foundation, con
el objetivo de promover la contribución de las llamadas "Terapias
Tradicionales, Complementarias e Integrativas" (TCIH) al principio One
Health. El proyecto se propone seleccionar "buenas prácticas TCIH",
difundir su valor social mediante boletines y vídeos, y restablecer un Grupo de
Interés en el Parlamento Europeo para "estimular debates sobre la
necesidad de un cambio de paradigma".
Sin embargo, esta iniciativa plantea una cuestión de fondo que no puede eludirse: ¿quién define qué es una "buena práctica" y bajo qué paradigma se evalúa? La respuesta, como veremos, revela un problema estructural que la Naturopatía lleva 130 años denunciando: la subsunción de todas las disciplinas de la salud bajo el paradigma biomédico, un fenómeno que la filosofía de la ciencia ha denominado panmedicalismo, iatrocentrismo y partocentrismo.
1. El paradigma biomédico como eje central:
panmedicalismo, iatrocentrismo y partocentrismo
El panmedicalismo describe la tendencia a
medicalizar todos los aspectos relacionados con la salud, extendiendo el
alcance del paradigma médico más allá de sus fronteras metodológicas legítimas.
No se trata solo de un exceso conceptual, sino de una operación de poder: todo
lo que tiene que ver con la salud debe ser definido, regulado y validado por la
medicina.
El iatrocentrismo, por su parte, acentúa el
protagonismo casi exclusivo del médico en los procesos de atención sanitaria,
invisibilizando otras profesiones, saberes y abordajes. La atención se organiza
en torno a la figura del médico, y cualquier otra intervención queda relegada a
un segundo plano, cuando no directamente descalificada.
El partocentrismo —estrechamente vinculado
a la medicalización— consiste en la reducción de la salud a la ausencia de
patología. La persona deja de ser el centro de la atención para convertirse en
un "portador" de órganos, síntomas o enfermedades que requieren
intervención médica.
Estos tres fenómenos operan de manera conjunta para
consolidar un monopolio epistémico: la medicina no es una ciencia
de la salud entre otras, sino la ciencia de la salud. Todas
las demás disciplinas deben definirse en relación a ella, como
"complementos", "alternativas" o
"especialidades". Esta dinámica, como ha señalado una alta
representante de la OMS en Europa, hace necesario "superar el paradigma
médico como eje central de salud".
2. EUROCAM y las "medicinas con apellidos": la
trampa de la integración subordinada
El proyecto Refocusing Health, pese a su aparente apertura,
encaja perfectamente en esta lógica. Al hablar de "Terapias Tradicionales,
Complementarias e Integrativas" (TCIH), EUROCAM reproduce la estructura
semántica que somete cualquier saber sobre la salud al paradigma médico. La
proliferación de apellidos en torno a los conceptos de "medicina",
"terapia" y "salud" —natural, alternativa, complementaria,
holística, integrativa— no es un fenómeno semántico inocente.
Como se ha analizado desde la filosofía de la ciencia y la
teoría de los paradigmas de Thomas Kuhn, esta profusión terminológica es un
síntoma de la crisis del modelo biomédico reduccionista. Sin embargo, la
llamada "medicina integrativa", pese a su aparente apertura, perpetúa
el iatocentrismo y la dependencia conceptual de la medicina.
¿En qué consiste esta trampa? En que la
"integración" se produce siempre en territorio médico: la
medicina integra, pero no es integrada. Las demás disciplinas son
"invitadas" a participar, pero en los términos que la medicina
establece, bajo sus criterios de evidencia, con sus métodos de validación y
dentro de sus marcos institucionales. No hay un diálogo entre iguales, sino una subsunción
encubierta.
3. El plagio intelectual de los principios Naturopáticos
Lo más grave es que esta operación no se limita a la
subordinación administrativa, sino que implica un plagio intelectual de
los principios y fundamentos que la Naturopatía ha desarrollado durante 130
años como ciencia autónoma.
Los principios que hoy presenta Refocusing Health como
innovadores —la interconexión entre salud humana, animal y ambiental, la
prevención como pilar fundamental, el enfoque holístico, la promoción de
estilos de vida saludables y la construcción de resiliencia— son los
principios fundacionales de la Naturopatía desde 1892. La Naturopatía ha
defendido durante más de un siglo:
- Un
enfoque holístico y positivo de la salud, que aborda a la persona en
su totalidad.
- La
prevención como pilar fundamental, fortaleciendo la resiliencia de las
personas y evitando que el ecosistema se vuelva frágil.
- El
respeto por la capacidad de autocuración del cuerpo y el uso
prudente de los recursos terapéuticos.
- Una
visión integradora que conecta la salud humana con la del entorno,
mucho antes de que el concepto "One Health" se popularizara en
las agendas políticas.
Cuando EUROCAM presenta estos principios como el fruto de un
"nuevo enfoque", está apropiándose de un conocimiento que no le
pertenece, despojándolo de su historia, de su marco epistemológico y de sus
profesionales. Es, en términos estrictos, un intento de borrado
histórico de 130 años de existencia de la Ciencia y Profesión
Naturopática.
4. La Naturopatía: una ciencia autónoma, no una
"medicina con apellidos"
Frente a esta apropiación, es necesario afirmar con
claridad: la Naturopatía no es una "medicina con apellidos".
No es una rama de la medicina, ni una especialidad de la medicina, ni la
alternativa de la medicina, ni lo natural de la medicina, ni lo complementario
de la medicina.
La Naturopatía es un área de conocimiento de
carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud. Y lo es
porque posee los elementos que definen a cualquier ciencia:
- Ontología
propia: un objeto formal de estudio definido: la Salud en su vertiente
natural.
- Epistemología
propia: un cuerpo de conocimientos con fundamentos teóricos y
principios propios (el paradigma ecobiopsicosocial, la salutogénesis, la
coherencia biológica).
- Metodología
propia: procedimientos de investigación y validación adaptados a su
objeto de estudio.
- Tecnología
propia: un conjunto de técnicas y herramientas terapéuticas
específicas.
- Praxiología
propia: un campo de actuación y unas competencias concretas dentro del
sistema sanitario.
- Axiología
propia: un sistema de valores que guía la práctica profesional.
La Naturopatía, al igual que la Psicología, no se ha
incluido en la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias, pero eso no la hace
menos ciencia. Su identidad no viene dada por el reconocimiento administrativo,
sino por su solidez epistemológica y su trayectoria
histórica.
5. La transdisciplinariedad como fundamento de la
autonomía Naturopática
La reciente proliferación de conceptos como
"interdisciplinariedad" y "transdisciplinariedad" en el
ámbito sanitario refleja un reconocimiento, aunque tardío, de que el modelo
biomédico reduccionista es insuficiente. Pero existe una diferencia crucial
entre ambos conceptos:
- La interdisciplinariedad implica
colaboración entre disciplinas autónomas, pero manteniendo sus fronteras.
- La transdisciplinariedad va
más allá: integra conocimientos de diversas ciencias sin diluir la
identidad de cada una, ofreciendo un modelo integral.
La Naturopatía es, por naturaleza, transdisciplinar.
Su paradigma ecobiopsicosocial le permite integrar conocimientos de la
biología, la ecología, la psicología, la nutrición, la sociología y otras
ciencias, sin renunciar a su identidad. No necesita ser
"integrada" por la medicina porque ya integra desde su propia
autonomía.
La transdisciplinariedad, lejos de ser una moda, es la condición
de posibilidad para el diálogo igualitario entre las ciencias de la salud y
el fundamento epistémico de la autonomía Naturopática.
6. Conclusión: la financiación debe ir a la Ciencia y
Profesión Naturopática
El proyecto Refocusing Health de EUROCAM, pese a sus buenas
intenciones declaradas, adolece de un defecto de origen: parte de
un paradigma que sitúa a la medicina como eje y a las demás disciplinas como
satélites. Al hacerlo, no solo perpetúa el iatocentrismo, sino que se
apropia de los principios Naturopáticos y los presenta como si fueran
un descubrimiento reciente, borrando 130 años de historia y construcción
científica.
Si realmente se busca un "cambio de paradigma" en
salud, este no puede consistir en integrar lo Naturopático en lo médico,
sino en reconocer la autonomía de la Naturopatía como ciencia de la
salud y establecer mecanismos de diálogo entre iguales.
Por tanto, la financiación —pública o privada— destinada a
promover enfoques holísticos, preventivos y sostenibles en salud debe
ir directamente a la Ciencia y Profesión Naturopática. No a proyectos que,
bajo el paraguas de lo "integrativo", perpetúan la subordinación y el
borrado histórico. La Naturopatía no necesita que la descubran, ni que la
"integren", ni que le pongan apellidos. Necesita que se
reconozca lo que ya es: una ciencia autónoma con 130 años de existencia,
con su propia ontología, epistemología, metodología, tecnología, praxiología y
axiología.
Nota final. Este artículo se ha elaborado a partir de
las reflexiones y análisis publicados en Naturopatía Digital, disponibles en:
- La Naturopatía, no es: ni medicina, ni alternativa ni
natural, ni holística, ni no convencional ni ninguna otra jerga
pseudocientífica
- De la "Medicina con Apellidos" a la Ciencia del
Terreno: La Transdisciplinariedad como Fundamento de la Autonomía
Naturopática
- Desmedicalizar la Tradición: Crítica al uso del término
"medicina tradicional" desde la perspectiva Naturopática
La descripción del proyecto Refocusing Health se basa en la
información pública facilitada por EUROCAM en https://cam-europe.eu/refocusing-health-project/.
La reflexión aquí expuesta sobre el panmedicalismo, el
iatocentrismo y la autonomía de la Naturopatía constituye un análisis crítico
independiente y no necesariamente refleja la postura de EUROCAM o de sus
entidades financiadoras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario