El pasado 26 de febrero de 2026, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció la designación del Centro de Competencia Charité para Medicina Tradicional e Integrativa (CCCTIM) de la Charité Universitätsmedizin de Berlín como su nuevo Centro Colaborador para los próximos cuatro años. Según la nota de prensa, este centro tiene como mandato "fortalecer la evidencia y la integración de la medicina tradicional", convirtiéndose en el primer centro colaborador que apoya al Centro Global de Medicina Tradicional (GTMC) de la OMS en esta área temática, posicionando a Berlín como un "hub central para la medicina tradicional e integrativa en la Región Europea de la OMS".
Desde la
perspectiva de la Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO), miembro del
Comité Europeo de la Profesión Naturopática y de la Federación Mundial de
Naturopatía (WNF), esta iniciativa merece una valoración desde el "optimismo
crítico" que caracteriza a nuestra profesión. El optimismo nace
del reconocimiento de que la OMS sitúa por fin en el centro del debate
sanitario europeo la necesidad de generar evidencia científica sobre sistemas
de salud no convencionales. La crítica, necesaria y constructiva, se fundamenta
en una omisión histórica y estructural: el trabajo que el nuevo
Centro pretende desarrollar ya ha sido realizado durante décadas por la Naturheilkunde
(término alemán traducido como Naturopatía, acuñado en 1848) y por los
profesionales Heilpraktiker (cuya traducción al español es
Naturópata), una profesión legalizada y regulada en Alemania desde 1939 .
Este artículo
analiza críticamente la designación de este Centro Colaborador y propone una
vía de diálogo institucional con las entidades representativas de la
Naturheilkunde/Heilpraktiker en Alemania, como única vía para que la OMS cumpla
sus objetivos de manera efectiva y legítima.
Palabras clave: OMS, Centro Colaborador, Charité Berlín, Naturheilkunde, Heilpraktiker,
Naturopatía, regulación profesional, Alemania, integración, evidencia
científica.
1. Introducción: La Nueva Iniciativa de la OMS en
Berlín
El anuncio de
la OMS, fechado el 26 de febrero de 2026, designa al Centro de Competencia
Charité para Medicina Tradicional e Integrativa (CCCTIM) de la Charité
Universitätsmedizin de Berlín como su nuevo Centro Colaborador. El comunicado
destaca que el centro será "conjuntamente dirigido por el Prof. Dr. med.
Georg Seifert y la Dra. Hiba Boujnah" y que sus actividades se centrarán
en tres áreas principales:
- Investigación clínica sobre terapias integrativas.
- Integración de sistemas de
salud e investigación de políticas.
- Difusión de evidencia en foros globales de medicina tradicional.
El centro
trabajará en la revisión de investigaciones existentes, la realización de
estudios clínicos piloto, la generación de "evidencia del mundo real"
(Real-World Evidence), el análisis de patrones de utilización de la atención
sanitaria, el desarrollo de marcos de implementación de mejores prácticas y el
apoyo a plataformas globales.
En principio,
la iniciativa es positiva. La OMS reconoce la necesidad de "contribuir con
evidencia científica de alta calidad" y de "apoyar a los Estados
miembros en la construcción de modelos de salud integrativa efectivos”.
Sin embargo,
desde una perspectiva crítica y con conocimiento de la realidad alemana, surge
una pregunta ineludible: ¿por qué la OMS crea un centro para hacer algo
que ya existe y funciona en Alemania desde hace más de 170 años?
2. La Realidad Alemana: Naturheilkunde y Heilpraktiker
2.1. La Naturheilkunde: Un Término con Historia (1848)
El
término Naturheilkunde (literalmente "ciencia de la salud
natural") fue acuñado en 1848 y designa un sistema de salud basado en el
uso de agentes naturales (agua, luz, aire, alimentación, ejercicio) para
promover la salud y tratar enfermedades. Es la traducción directa de
"Naturopatía" al alemán y constituye uno de los pilares históricos de
la Naturopatía europea.
La
Naturheilkunde no es una "medicina tradicional" en el sentido de
prácticas ancestrales no codificadas; es una disciplina científica con
más de 170 años de desarrollo teórico y práctico, con escuelas,
publicaciones, investigación clínica y, sobre todo, con profesionales
regulados.
2.2. El Heilpraktiker: Una Profesión Regulada desde 1939
El Heilpraktiker es el profesional que ejerce la Naturheilkunde en Alemania. Su estatus legal está definido por el Heilpraktikergesetz (Ley del Heilpraktiker), vigente desde 1939 y que ha sido objeto de sucesivas actualizaciones jurisprudenciales. Algunos datos fundamentales sobre esta profesión:
|
Aspecto |
Descripción |
|
Regulación legal |
Ley del Heilpraktiker de
1939, modificada en 2016 (BGBl. I S. 3191) |
|
Requisitos de acceso |
• Edad mínima: 25 años |
|
Examen estatal |
Prueba de conocimientos ante
la autoridad sanitaria (Gesundheitsamt) |
|
Alcance de la práctica |
Diagnóstico y tratamiento de
enfermedades, Leiden o daños corporales |
|
Limitaciones |
No pueden prescribir
medicamentos de prescripción, no pueden realizar intervenciones reservadas a
médicos (cirugía, obstetricia, radiología) |
|
Sanciones |
El ejercicio sin licencia
constituye una infracción penal |
El
Heilpraktiker no es un "título" que pueda obtenerse en cualquier
escuela; es una licencia estatal que requiere la superación de
un examen oficial ante el Gesundheitsamt (autoridad sanitaria). La Ley del
Heilpraktiker establece que "la realización de actividades médicas sin
licencia puede ser castigada con multas o penas privativas de libertad”.
2.3. Las Organizaciones Profesionales
Los
Heilpraktiker cuentan con un tejido asociativo sólido y representativo.
La Gesamtkonferenz Deutscher Heilpraktikerverbände und
Fachgesellschaften (Conferencia General de Asociaciones y Sociedades
Profesionales Alemanas de Heilpraktiker) agrupa a las principales
organizaciones del sector y trabaja activamente en la defensa de la profesión,
la formación y la calidad asistencial. Esta entidad está registrada en el
Registro de Lobbys del Bundestag alemán, lo que refleja su reconocimiento institucional.
2.4. La Investigación en Naturheilkunde
Alemania
cuenta con una larga tradición de investigación en Naturheilkunde. Además de la
Charité (que ahora alberga el Centro Colaborador de la OMS), existen otros
centros de investigación, como el Kliniken Essen-Mitte y
diversas sociedades científicas dedicadas al estudio de la Naturopatía. La
investigación alemana en este campo ha producido miles de publicaciones y ha
contribuido significativamente a la base de evidencia de la naturopatía.
3. El Contrasentido: Un Centro Colaborador que Ignora
a los Profesionales
La designación
del Centro Colaborador en la Charité plantea, al menos, tres problemas desde la
perspectiva de la representatividad profesional:
3.1. La Ausencia de los Profesionales en la Gobernanza
El Centro está
radicado en una institución académica (la Charité) y es dirigido por médicos e
investigadores (Prof. Dr. Georg Seifert y Dra. Hiba Boujnah). Pero, ¿dónde
están los Heilpraktiker? ¿Dónde están las organizaciones profesionales
que representan a decenas de miles de profesionales que ejercen la
Naturheilkunde diariamente?
La OMS corre
el riesgo de repetir el error histórico de hablar "sobre" los
profesionales sin contar "con" ellos. Se puede investigar la Naturopatía
desde una perspectiva académica, pero la legitimidad y la pertinencia de
esa investigación solo estarán garantizadas si los propios profesionales
participan en su diseño y ejecución.
3.2. La Confusión Terminológica
El Centro se
denomina de "Medicina Tradicional e Integrativa". Este paraguas
terminológico, como ya hemos denunciado en otras ocasiones, diluye la
especificidad de disciplinas como la Naturheilkunde (Naturopatía). La
Naturheilkunde no es "medicina tradicional" en el sentido de
prácticas indígenas no codificadas; es una ciencia de la salud con 170
años de historia, un corpus teórico propio y una profesión regulada.
Mezclarla con otras prácticas bajo la misma etiqueta no es integración; es
confusión.
3.3. El Riesgo de la Duplicación Ineficiente
Si el objetivo
del Centro es "fortalecer la evidencia y la integración de la medicina
tradicional", ¿por qué no aprovechar el trabajo ya realizado por las
instituciones alemanas dedicadas a la Naturheilkunde? La investigación sobre Naturopatía
lleva décadas desarrollándose en Alemania. Crear un nuevo centro sin conectar
con esta red existente es ineficiente y, en el peor de los casos, una forma
de colonización académica de un campo que ya tiene sus propias
estructuras.
3.4. La Omisión en la Nota de Prensa
El comunicado
de la OMS, en sus 304 palabras, no menciona en ningún momento a los
Heilpraktiker (Naturópatas), a la Naturheilkunde (Naturopatía) ni a las
organizaciones profesionales que representan a la Naturopatía en Alemania.
Habla de "medicina tradicional e integrativa" como un concepto
abstracto, sin anclaje en la realidad profesional y regulatoria del país que
alberga el centro. Esta omisión es, cuando menos, preocupante.
4. Lo que la OMS Debería Hacer: Un Diálogo con la
Profesión
Desde una
posición de "optimismo crítico", la Organización Colegial
Naturopática (OCNFENACO), en tanto que miembro del Comité Europeo de la
Profesión Naturopática y de la Federación Mundial de Naturopatía (WNF), propone
a la OMS y a la OMS/Europa las siguientes líneas de actuación:
4.1. Establecer Acuerdos con las Entidades Representativas de la
Naturheilkunde/Heilpraktiker
La OMS/Europa
debería establecer acuerdos de colaboración con las entidades que realmente
representan a la profesión en Alemania:
- Gesamtkonferenz Deutscher
Heilpraktikerverbände und Fachgesellschaften (Conferencia General de Asociaciones de Heilpraktiker).
- Dachverband der
Heilpraktiker (Organización paraguas de
Heilpraktiker).
- Deutsche Gesellschaft für
Naturheilkunde (Sociedad Alemana de Naturopatía).
Estas
organizaciones tienen la legitimidad, la experiencia y la representatividad
necesarias para colaborar con la OMS en el desarrollo de estándares, guías de
práctica clínica y líneas de investigación.
4.2. Reconocer la Naturheilkunde como un Sistema con Entidad Propia
La OMS debe
abandonar el enfoque de "cajón de sastre" y reconocer que la
Naturheilkunde (Naturopatía) es un sistema con:
- Ontología propia: El estudio del terreno vital y la homeodinamia.
- Epistemología definida: La construcción de conocimiento desde el paradigma
ecobiopsicosocial.
- Metodología sistematizada: El Programa Personal de Salud (PPS).
- Tecnología específica: Haptología, iridología funcional, indicadores de vitalidad.
- Praxiología articulada: La teoría de la acción profesional.
- Axiología explícita: Los principios de la Naturopatía.
4.3. Incorporar a los Profesionales en los Órganos de Gobierno del Centro
El Centro
Colaborador de la Charité debería incluir en su estructura de gobierno a
representantes de las asociaciones profesionales de Heilpraktiker. No se trata
de una concesión, sino de una necesidad: la investigación sobre Naturopatía
debe hacerse con los profesionales, no sobre ellos.
4.4. Financiar Investigación Participativa
Los fondos
destinados al Centro deberían utilizarse, en parte, para financiar investigación
participativa en la que los Heilpraktiker sean coinvestigadores, no
meros objetos de estudio. Esto garantizaría la pertinencia clínica de las
preguntas de investigación y la aplicabilidad de los resultados.
4.5. Promover el Reconocimiento Mutuo de Cualificaciones en Europa
La OMS/Europa
debería trabajar con los Estados miembros para promover el reconocimiento mutuo
de las cualificaciones de los profesionales de la Naturopatía. Alemania tiene
un sistema regulado desde 1939 que podría servir de referencia para otros
países europeos.
5. La Situación Legal en Alemania: Un Modelo a
Considerar
El modelo alemán de regulación de la profesión de Heilpraktiker ofrece lecciones importantes para la OMS y para otros países:
|
Aspecto |
Características |
|
Reconocimiento legal |
La profesión está regulada
por una ley específica (Heilpraktikergesetz) desde 1939. |
|
Acceso a la profesión |
Se requiere superar un examen
oficial que evalúa conocimientos médicos y habilidades diagnósticas. |
|
Ámbito de práctica |
Definido legalmente, con
prohibiciones claras (cirugía, prescripción de medicamentos de prescripción,
etc.) . |
|
Protección penal |
El ejercicio sin licencia
está tipificado como delito . |
|
Representación profesional |
Existen múltiples
asociaciones profesionales que velan por la calidad y la ética . |
Este modelo,
con más de 85 años de vigencia, demuestra que es posible regular la naturopatía
como una profesión sanitaria autónoma, diferenciada de la medicina, pero con un
estatus legal claro y protección penal frente al intrusismo.
6. Propuesta de Diálogo con la OMS
La
Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO), en su calidad de miembro del
Comité Europeo de la Naturopatía y de la Federación Mundial de Naturopatía
(WNF), y con relaciones con las organizaciones alemanas de Heilpraktiker,
propone a la OMS y a la OMS/Europa:
Primero: Establecer una mesa de diálogo permanente entre el
Departamento TCIM de la OMS y la Federación Mundial de Naturopatía (WNF), y,
particularmente la OMS / Europa con el Comité Europeo de la Profesión
Naturopática, que incluya a representantes de las organizaciones alemanas de
Heilpraktiker.
Segundo: Incorporar a representantes de las asociaciones profesionales de
Heilpraktiker en el Consejo Asesor del Centro Colaborador de
la Charité.
Tercero: Desarrollar conjuntamente una agenda de investigación para
la Naturopatía que tenga en cuenta las prioridades identificadas por los
profesionales y las necesidades de los pacientes.
Cuarto: Promover el reconocimiento del modelo alemán como
referencia para la regulación de la naturopatía en Europa, respetando las
particularidades de cada país.
Quinto: Incluir a la Naturheilkunde (Naturopatía) como una categoría diferenciada
en la Biblioteca Global de Medicina Tradicional de la OMS,
evitando su dilución en la amalgama de la MTCI.
7. Conclusión: Honrar la Tradición, Reconocer la
Realidad
La designación
del Centro Colaborador de la OMS en Berlín es una oportunidad. Pero también es
un desafío. La oportunidad radica en que, por primera vez, la OMS sitúa la
medicina tradicional e integrativa en el centro del debate sanitario europeo.
El desafío consiste en hacerlo correctamente, sin ignorar la realidad de los
profesionales que ya están trabajando en este campo desde hace décadas.
Alemania tiene
una tradición de más de 170 años en Naturheilkunde y una profesión regulada
desde 1939. Los Heilpraktiker no son un fenómeno marginal; son una realidad
sanitaria consolidada, con formación reglada, examen estatal, representación
profesional y protección legal. Ignorar esta realidad en la creación de un
Centro Colaborador en Berlín es, cuando menos, un contrasentido.
La OMS tiene
la oportunidad de hacer las cosas bien. Para ello, solo necesita:
*"Establecer
acuerdos con entidades de Naturheilkunde/Heilpraktiker para colaborar por el
bien común de la salud en Europa, reconociendo que la profesión de
Heilpraktiker (Naturópata) está regulada en Alemania desde 1939, que la
Naturheilkunde es un término acuñado en 1848, y que el trabajo que se pretende
desarrollar ya lo están realizando los profesionales y sus organizaciones desde
hace décadas."*
La salud de
los ciudadanos europeos y el futuro de la profesión Naturopática dependen de
que este diálogo se establezca desde el respeto, la colaboración y el
reconocimiento mutuo.
La Federación
Mundial de Naturopatía (WNF) y sus organizaciones miembros, incluyendo
OCNFENACO, están dispuestas a colaborar. Esperamos que la OMS lo esté también.
Referencias
- World Health Organization. (2026, February
26). WHO designates new Collaborating Centre to strengthen evidence and
integration of traditional medicine. WHO News. Recuperado
de https://www.who.int/news/item/26-02-2026-who-designates-new-collaborating-centre-to-strengthen-evidence-and-integration-of-traditional-medicine
- Bundesministerium der Justiz. (1939). Gesetz
über die berufsmäßige Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung
(Heilpraktikergesetz). Reichsgesetzblatt I, S. 251.
- Sächsisches Staatsministerium für Soziales
und Gesellschaftlichen Zusammenhalt. (2024). Verwaltungsvorschrift zur
Durchführung des Heilpraktikergesetzes. SächsGVBl.
- Bayerisches Staatsministerium für
Gesundheit, Pflege und Prävention. (2025). Vollzug des
Heilpraktikergesetzes (HeilprG). BayMBl. 2025 Nr. 102.
- Berlin.de. (2026).
Heilkunde und Heilpraktiker. Bezirksamt Lichtenberg von Berlin.
- MTR Legal. (2025). Heilpraktiker: Bedeutung
& Erklärung. Legal Wiki.
- Thüringer Landesverwaltungsamt. (2025).
Apply for permission to practice medicine. Serviceportal Thüringen.
- Verwaltungsportal Hessen. (2025).
Alternative practitioner. Hessen.de.
- Verwaltungsportal Hessen. (2025). Apply for
a small licence to practise psychotherapy. Hessen.de.
- Deutscher Bundestag. (2025).
Lobbyregister-Regelungsvorhaben: Gesamtkonferenz Deutscher
Heilpraktikerverbände und Fachgesellschaften. Lobbyregister.
- Landratsamt Kronach. (2025). Aufsicht über
die Berufe des Gesundheitswesens. Landkreis-Kronach.de.
- Federación Mundial de Naturopatía (WNF).
(2026). Global Naturopathic Profession Report. Toronto: WNF.
- Naturopatía Digital. (2026). La
Naturopatía ocupa un espacio epistémico propio dentro del marco de las
Ciencias de la Salud. Madrid: OCNFENACO.
- Naturopatía Digital. (2026). La
Babel Semántica de la OMS: Un Análisis Kuhniano del Plagio Conceptual a la
Naturopatía. Madrid: OCNFENACO.
- Naturopatía Digital. (2026). Posicionamiento
crítico de la profesión Naturopática ante la Organización Mundial de la
Salud. Madrid: OCNFENACO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario