La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha designado recientemente un nuevo Centro Colaborador en el Centro de Competencia Charité para Medicina Tradicional e Integrativa (CCCTIM) de la Charité Universitätsmedizin de Berlín, con el objetivo de "fortalecer la evidencia y la integración de la medicina tradicional". Esta iniciativa, que se enmarca dentro de la Estrategia Mundial de la OMS 2025–2034 y los acuerdos de la Segunda Cumbre Mundial sobre Medicina Tradicional (Nueva Delhi, diciembre de 2025), merece una valoración crítica desde el "optimismo crítico" que caracteriza a la profesión Naturopática.
Sin embargo,
desde la perspectiva de la historia y la realidad regulatoria alemana, esta
designación presenta una omisión fundamental: el trabajo que el
nuevo Centro pretende desarrollar ya ha sido realizado durante décadas por
la Naturheilkunde (término alemán traducido como Naturopatía,
acuñado en 1848) y por los profesionales Heilpraktiker (cuya
traducción al español es Naturópata), una profesión legalizada y regulada en
Alemania desde 1939.
Este artículo,
elaborado desde la Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO) en
colaboración con el Comité Europeo de la Profesión Naturopática CEPRONA,
analiza críticamente la designación de este Centro Colaborador y propone una
vía de diálogo institucional con las entidades representativas de la
Naturheilkunde/Heilpraktiker en Alemania.
Palabras clave: OMS, Centro Colaborador, Charité Berlín, Naturheilkunde, Heilpraktiker,
Naturopatía, regulación profesional, Alemania, integración, evidencia
científica.
1. Introducción: La Nueva Iniciativa de la OMS en
Berlín
La OMS ha
designado un nuevo Centro Colaborador en el Centro de Competencia Charité para
Medicina Tradicional e Integrativa (CCCTIM) de la Charité Universitätsmedizin
de Berlín. Según la información disponible, este centro tiene como mandato
fortalecer la evidencia científica y promover la integración de la medicina
tradicional en los sistemas de salud de los Estados miembros, particularmente
en la región europea.
Esta
iniciativa se alinea con los compromisos adquiridos en la Segunda Cumbre
Mundial sobre Medicina Tradicional (diciembre de 2025) y con la Estrategia
Mundial 2025–2034, que reconoce la necesidad de "enfoques metodológicos
adaptados, que vayan más allá de los modelos reduccionistas" para evaluar
sistemas médicos con "lógicas diagnósticas y terapéuticas propias, basadas
en la diferenciación de síndromes, la individualización del tratamiento y la
combinación de intervenciones".
En principio,
la iniciativa es positiva. Sin embargo, desde una perspectiva crítica y con
conocimiento de la realidad alemana, surge una pregunta ineludible: ¿por
qué la OMS crea un centro para hacer algo que ya existe y funciona en Alemania
desde hace más de 170 años?
2. La Realidad Alemana: Naturheilkunde y Heilpraktiker
2.1. La Naturheilkunde: Un Término con Historia (1848)
El
término Naturheilkunde (literalmente "ciencia de la salud
natural") fue acuñado en 1848 y designa un sistema de salud basado en el
uso de agentes naturales (agua, luz, aire, alimentación, ejercicio) para
promover la salud y abordar problemas de salud. Es la traducción directa de
"Naturopatía" al alemán y constituye uno de los pilares históricos de
la Naturopatía europea .
La
Naturheilkunde no es una "medicina tradicional" en el sentido de
prácticas ancestrales no codificadas; es una disciplina científica con
más de 170 años de desarrollo teórico y práctico, con escuelas,
publicaciones, investigación clínica y, sobre todo, con profesionales
regulados.
2.2. El Heilpraktiker: Una Profesión Regulada desde 1939
El Heilpraktiker es el profesional que ejerce la Naturheilkunde en Alemania. Su estatus legal está definido por el Heilpraktikergesetz (Ley del Heilpraktiker), vigente desde 1939 y que ha sido objeto de sucesivas actualizaciones jurisprudenciales. Algunos datos fundamentales sobre esta profesión:
|
Aspecto |
Descripción |
|
Regulación legal |
Ley del Heilpraktiker de
1939, modificada en 2016 (BGBl. I S. 3191) |
|
Requisitos de acceso |
• Edad mínima: 25 años |
|
Examen estatal |
Prueba de conocimientos ante
la autoridad sanitaria (Gesundheitsamt) |
|
Alcance de la práctica |
Diagnóstico y tratamiento de
enfermedades, Leiden o daños corporales |
|
Limitaciones |
No pueden prescribir
medicamentos de prescripción, no pueden realizar intervenciones reservadas a
médicos (cirugía, obstetricia, radiología) [citation:10] |
|
Sanciones |
El ejercicio sin licencia
constituye una infracción penal |
El
Heilpraktiker no es un "título" que pueda obtenerse en cualquier
escuela; es una licencia estatal que requiere la superación de
un examen oficial ante el Gesundheitsamt (autoridad sanitaria). La Ley del
Heilpraktiker establece que "la realización de actividades médicas sin
licencia puede ser castigada con multas o penas privativas de libertad" [citation:10].
2.3. Las Organizaciones Profesionales
Los
Heilpraktiker cuentan con un tejido asociativo sólido y representativo.
La Gesamtkonferenz Deutscher Heilpraktikerverbände und
Fachgesellschaften (Conferencia General de Asociaciones y Sociedades
Profesionales Alemanas de Heilpraktiker) agrupa a las principales
organizaciones del sector y trabaja activamente en la defensa de la profesión,
la formación y la calidad asistencial. Esta entidad está registrada en el
Registro de Lobbys del Bundestag alemán, lo que refleja su reconocimiento
institucional.
2.4. La Investigación en Naturheilkunde
Alemania
cuenta con una larga tradición de investigación en Naturheilkunde. Además de la
Charité (que ahora alberga el Centro Colaborador de la OMS), existen otros
centros de investigación, como el Kliniken Essen-Mitte y
diversas sociedades científicas dedicadas al estudio de la Naturopatía. La
investigación alemana en este campo ha producido miles de publicaciones y ha
contribuido significativamente a la base de evidencia de la Naturopatía.
3. El Contrasentido: Un Centro Colaborador que Ignora
a los Profesionales
La designación
del Centro Colaborador en la Charité plantea, al menos, tres problemas desde la
perspectiva de la representatividad profesional:
3.1. La Ausencia de los Profesionales en la Gobernanza
El Centro está
radicado en una institución académica (la Charité) y, presumiblemente, será
dirigido por médicos e investigadores. Pero, ¿dónde están los Heilpraktiker?
¿Dónde están las organizaciones profesionales que representan a decenas de
miles de profesionales que ejercen la Naturheilkunde diariamente?
La OMS corre
el riesgo de repetir el error histórico de hablar "sobre" los
profesionales sin contar "con" ellos. Se puede investigar la Naturopatía
desde una perspectiva académica, pero la legitimidad y la pertinencia de
esa investigación solo estarán garantizadas si los propios profesionales
participan en su diseño y ejecución.
3.2. La Confusión Terminológica
El Centro se
denomina de "Medicina Tradicional e Integrativa". Este paraguas
terminológico, como ya hemos denunciado en otras ocasiones, diluye la
especificidad de disciplinas como la Naturheilkunde. La Naturheilkunde no es
"medicina tradicional" en el sentido de prácticas indígenas no
codificadas; es una ciencia de la salud con 170 años de historia, un
corpus teórico propio y una profesión regulada. Mezclarla con otras
prácticas bajo la misma etiqueta no es integración; es confusión.
3.3. El Riesgo de la Duplicación Ineficiente
Si el objetivo
del Centro es "fortalecer la evidencia y la integración de la medicina
tradicional", ¿por qué no aprovechar el trabajo ya realizado por las
instituciones alemanas dedicadas a la Naturheilkunde? La investigación sobre Naturopatía
lleva décadas desarrollándose en Alemania. Crear un nuevo centro sin conectar
con esta red existente es ineficiente y, en el peor de los casos, una forma
de colonización académica de un campo que ya tiene sus propias
estructuras.
4. Lo que la OMS Debería Hacer: Un Diálogo con la
Profesión
Desde una
posición de "optimismo crítico", la Organización Colegial
Naturopática (OCNFENACO), en tanto que miembro del Comité Europeo de la Naturopatía
y de la Federación Mundial de Naturopatía (WNF), propone a la OMS y a la
OMS/Europa las siguientes líneas de actuación:
4.1. Establecer Acuerdos con las Entidades Representativas de la
Naturheilkunde/Heilpraktiker
La OMS/Europa
debería establecer acuerdos de colaboración con las entidades que realmente
representan a la profesión en Alemania:
- Gesamtkonferenz Deutscher
Heilpraktikerverbände und Fachgesellschaften (Conferencia General de Asociaciones de Heilpraktiker).
- Dachverband der
Heilpraktiker (Organización paraguas de
Heilpraktiker).
- Deutsche Gesellschaft für
Naturheilkunde (Sociedad Alemana de Naturopatía).
Estas
organizaciones tienen la legitimidad, la experiencia y la representatividad
necesarias para colaborar con la OMS en el desarrollo de estándares, guías de
práctica clínica y líneas de investigación.
4.2. Reconocer la Naturheilkunde como un Sistema con Entidad Propia
La OMS debe
abandonar el enfoque de "cajón de sastre" y reconocer que la
Naturheilkunde (Naturopatía) es un sistema con:
- Ontología propia: El estudio del terreno vital y la homeodinamia.
- Epistemología definida: La construcción de conocimiento desde el paradigma
ecobiopsicosocial.
- Metodología sistematizada: El Programa Personal de Salud (PPS).
- Tecnología específica: Haptología, iridología funcional, indicadores de vitalidad.
- Praxiología articulada: La teoría de la acción profesional.
- Axiología explícita: Los principios de la Naturopatía.
4.3. Incorporar a los Profesionales en los Órganos de Gobierno del Centro
El Centro
Colaborador de la Charité debería incluir en su estructura de gobierno a
representantes de las asociaciones profesionales de Heilpraktiker. No se trata
de una concesión, sino de una necesidad: la investigación sobre naturopatía
debe hacerse con los profesionales, no sobre ellos.
4.4. Financiar Investigación Participativa
Los fondos
destinados al Centro deberían utilizarse, en parte, para financiar investigación
participativa en la que los Heilpraktiker sean coinvestigadores, no
meros objetos de estudio. Esto garantizaría la pertinencia clínica de las
preguntas de investigación y la aplicabilidad de los resultados.
4.5. Promover el Reconocimiento Mutuo de Cualificaciones en Europa
La OMS/Europa
debería trabajar con los Estados miembros para promover el reconocimiento mutuo
de las cualificaciones de los profesionales de la naturopatía. Alemania tiene
un sistema regulado desde 1939 que podría servir de referencia para otros
países europeos.
5. La Situación Legal en Alemania: Un Modelo a
Considerar
El modelo alemán de regulación de la profesión de Heilpraktiker ofrece lecciones importantes para la OMS y para otros países:
|
Aspecto |
Características |
|
Reconocimiento legal |
La profesión está regulada
por una ley específica (Heilpraktikergesetz) desde 1939. |
|
Acceso a la profesión |
Se requiere superar un examen
oficial que evalúa conocimientos médicos y habilidades diagnósticas. |
|
Ámbito de práctica |
Definido legalmente, con
prohibiciones claras (cirugía, prescripción de medicamentos de prescripción,
etc.). |
|
Protección penal |
El ejercicio sin licencia
está tipificado como delito. |
|
Representación profesional |
Existen múltiples
asociaciones profesionales que velan por la calidad y la ética. |
Este modelo,
con más de 85 años de vigencia, demuestra que es posible regular la Naturopatía
como una profesión sanitaria autónoma, diferenciada de la medicina, pero con un
estatus legal claro y protección penal frente al intrusismo.
6. Propuesta de Diálogo con la OMS
La
Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO), en su calidad de miembro del
Comité Europeo de la profesión Naturopática y de la Federación Mundial de
Naturopatía (WNF), y con relaciones con las organizaciones alemanas de
Heilpraktiker, propone a la OMS y a la OMS/Europa:
Primero: Establecer una mesa de diálogo permanente entre el
Departamento TCIM de la OMS y la Federación Mundial de Naturopatía (WNF), y en
particular entre la OMS/Europa y el Comité Europeo de la profesión Naturopática
Segundo: Incorporar a representantes de las asociaciones profesionales de
Heilpraktiker en el Consejo Asesor del Centro Colaborador de
la Charité.
Tercero: Desarrollar conjuntamente una agenda de investigación para
la Naturopatía que tenga en cuenta las prioridades identificadas por los
profesionales y las necesidades de los pacientes.
Cuarto: Promover el reconocimiento del modelo alemán como
referencia para la regulación de la Naturopatía en Europa, respetando las
particularidades de cada país.
Quinto: Incluir a la Naturopatía (y según
traducciones en cada país) como una categoría diferenciada en la Biblioteca
Global de Medicina Tradicional de la OMS, evitando su dilución en la
amalgama de la MTCI.
7. Conclusión: Honrar la Tradición, Reconocer la
Realidad
La designación
del Centro Colaborador de la OMS en Berlín es una oportunidad. Pero también es
un desafío. La oportunidad radica en que, por primera vez, la OMS sitúa la
medicina tradicional e integrativa en el centro del debate sanitario europeo.
El desafío consiste en hacerlo correctamente, sin ignorar la realidad de los
profesionales que ya están trabajando en este campo desde hace décadas.
Alemania tiene
una tradición de más de 170 años en Naturheilkunde y una profesión regulada
desde 1939. Los Heilpraktiker no son un fenómeno marginal; son una realidad
sanitaria consolidada, con formación reglada, examen estatal, representación
profesional y protección legal. Ignorar esta realidad en la creación de un
Centro Colaborador en Berlín es, cuando menos, un contrasentido.
La OMS tiene
la oportunidad de hacer las cosas bien. Para ello, solo necesita:
*"Establecer
acuerdos con entidades de Naturheilkunde/Heilpraktiker para colaborar por el
bien común de la salud en Europa, reconociendo que la profesión de
Heilpraktiker (Naturópata) está regulada en Alemania desde 1939, que la
Naturheilkunde es un término acuñado en 1848, y que el trabajo que se pretende
desarrollar ya lo están realizando los profesionales y sus organizaciones desde
hace décadas."*
La salud de los ciudadanos europeos y el futuro de la profesión Naturopática dependen de que este diálogo se establezca desde el respeto, la colaboración y el reconocimiento mutuo.
Referencias
- World Health Organization. (2026).
Designation of the Charité Competence Center for Traditional and
Integrative Medicine (CCCTIM) as a WHO Collaborating Centre. Berlin.
- World Health Organization. (2025). *WHO
Traditional Medicine Strategy: 2025-2034*. Geneva: WHO.
- Bundesministerium der Justiz. (1939). Gesetz
über die berufsmäßige Ausübung der Heilkunde ohne Bestallung
(Heilpraktikergesetz). Reichsgesetzblatt I, S.
251. [citation:12]
- Sächsisches Staatsministerium für Soziales
und Gesellschaftlichen Zusammenhalt. (2024). Verwaltungsvorschrift zur
Durchführung des Heilpraktikergesetzes. SächsGVBl.
- Bayerisches Staatsministerium für
Gesundheit, Pflege und Prävention. (2025). Vollzug des
Heilpraktikergesetzes (HeilprG). BayMBl. 2025 Nr. 102.
- Berlin.de. (2026). Heilkunde und
Heilpraktiker. Bezirksamt Lichtenberg von Berlin.
- MTR Legal. (2025). Heilpraktiker: Bedeutung
& Erklärung. Legal Wiki. [citation:10][citation:14]
- Thüringer Landesverwaltungsamt. (2025).
Apply for permission to practice medicine. Serviceportal Thüringen.
- Verwaltungsportal Hessen. (2025).
Alternative practitioner. Hessen.de.
- Verwaltungsportal Hessen. (2025). Apply for
a small licence to practise psychotherapy. Hessen.de.
- Deutscher Bundestag. (2025).
Lobbyregister-Regelungsvorhaben: Gesamtkonferenz Deutscher
Heilpraktikerverbände und Fachgesellschaften. Lobbyregister. [citation:11]
- Landratsamt Kronach. (2025). Aufsicht über
die Berufe des Gesundheitswesens. Landkreis-Kronach.de. [citation:15]
- Federación Mundial de Naturopatía (WNF).
(2026). Global Naturopathic Profession Report. Toronto: WNF.
- Naturopatía Digital.
(2026). La Naturopatía ocupa un espacio epistémico propio dentro
del marco de las Ciencias de la Salud. Madrid: OCNFENACO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario