F. G. Roberts (1892-1970) en el 134 aniversario de su nacimiento: eclecticismo, onomástica y aportación al Corpus Naturopáticum desde la coherencia Naturopática

1. Introducción: un nombre que evoca una genealogía

Tal día como hoy, 11 de noviembre, se cumplen 134 años del nacimiento de Frederick George Roberts (Hobart, Tasmania, 1892), una figura cuya trayectoria condensa las tensiones, los aciertos y las contradicciones de la Naturopatía en el siglo XX. Traer su nombre a la memoria no es un ejercicio de nostalgia, sino un acto de coherencia genealógica: la Ciencia y Profesión Naturopática se comprende a sí misma, en parte, por la historia de quienes la practicaron, la nombraron y la transmitieron. En el 130 aniversario de la constitución de la Naturopatía (1896-2026), recordar a Roberts es recordar que la disciplina no se construyó en un solo acto fundacional, sino en una red de trayectorias, escuelas y debates que configuraron el Corpus Naturopáticum.

Este artículo tiene un carácter histórico-onomástico: analiza el nombre de Roberts, sus apelativos profesionales y la evolución de los términos que utilizó para nombrar su práctica, y valora su aportación al Corpus Naturopáticum desde la perspectiva de la coherencia y del holomovimiento vital. La tesis que sostiene es que el eclecticismo de Roberts —su negativa a reducir la práctica a una sola técnica— fue, a la vez, una fortaleza (la apertura a múltiples mediadores de coherencia) y una debilidad (la falta de un marco epistemológico que articulara esa diversidad). La Naturopatía contemporánea, con la NBE, la MIN y la COPRANA, hereda esa tensión y la resuelve desde la coherencia.

2. El nombre y la onomástica: de «Frederick George Roberts» al «Naturópata ecléctico»

2.1. La onomástica del fundador: Roberts y la genealogía del apellido

El apellido Roberts —patronímico inglés que significa “hijo de Robert”— sitúa a Frederick George en una tradición anglosajona de transmisión familiar y profesional. Su nombre de pila, Frederick, de raíz germánica (fridu, paz, y rihhi, poder), y su segundo nombre, George, de origen griego (georgos, labrador), componen un nombre que, sin ser determinante, evoca la figura del cultivador de la salud que trabaja la tierra del biosistema. No es casual que Roberts eligiera Tasmania, tierra de colonos y de naturaleza exuberante, como punto de partida de su trayectoria: su práctica se desarrolló en hogares de reposo (Queenstown, Burnie, Launceston, Kingston y Hobart), espacios que, en la onomástica de la época, se asociaban a la cura natural y al descanso regenerador.

2.2. Los apelativos profesionales: de «practicante de salud natural» a «Naturópata»

La trayectoria onomástica de Roberts refleja la evolución de la profesión. En sus primeros años, se describía como “practicante de salud natural” —un término amplio, que abarcaba la quiropráctica, la osteopatía y la Naturopatía—. En 1936, cuando se estableció la Australian Chiropractors, Osteopaths and Naturopathic Physicians Association, el término “Naturopathic Physician” aparecía junto a los de quiropráctico y osteópata, lo que indica que la Naturopatía ya se reconocía como una profesión con estatuto propio dentro del campo de la salud natural. Sin embargo, a partir de 1959, Roberts fundó el Colegio Quiropráctico y Osteopático de Australasia (COCA), y su interés se desplazó hacia la quiropráctica y la osteopatía. Este desplazamiento onomástico —de “Naturópata” a “quiropráctico/osteópata”— no es un simple cambio de etiqueta: revela una tensión identitaria que sigue presente en la profesión.

Tabla 1. Evolución onomástica de la figura profesional de F. G. Roberts

Periodo	Apelativo profesional	Contexto
1914-1936	“Practicante de salud natural”	Formación por correspondencia con Naturópatas de ultramar; clínicas en Australia y Tasmania
1936-1959	“Naturopathic Physician” (junto a quiropráctico y osteópata)	Fundación de la Australian Chiropractors, Osteopaths and Naturopathic Physicians Association
1959-1965	“Quiropráctico y osteópata” (fundador del COCA)	Desplazamiento hacia la quiropráctica y la osteopatía; retirada en 1965
Legado	“Naturópata ecléctico”	Reconocido por su apertura a múltiples técnicas y su rechazo a la exclusividad disciplinar

2.3. El «ecléctico» frente al «recto»: una disputa onomástica y epistemológica

La onomástica de Roberts no se entiende sin la disputa con la segunda generación de quiroprácticos, los llamados “rectos” (straights), que querían practicar una disciplina exclusivamente quiropráctica. Roberts era un “ecléctico”: utilizaba diversas técnicas (Naturopatía, osteopatía, quiropráctica, herbalismo) y las combinaba según las necesidades del Salutante. Esta diferencia no era solo de estilo, sino de concepción epistemológica: los “rectos” defendían una pureza disciplinar basada en una técnica única; Roberts defendía una articulación sinérgica de mediadores de coherencia, aunque sin el marco teórico que hoy le daría la MIN. La onomástica de la disputa —“ecléctico” vs. “recto”— refleja dos formas de entender la profesión: la fragmentación (una técnica, una disciplina) frente a la coherencia (múltiples mediadores articulados).

3. La aportación al Corpus Naturopáticum: una lectura crítica

3.1. La red de hogares de reposo y clínicas: el Corpus como práctica territorial

Roberts estableció hogares de reposo en Tasmania y clínicas en Ballarat, Geelong, Sydney, Newcastle, Brisbane, Ipswich, Toowoomba, Maryborough, Bundaberg, Mackay, Adelaide, Perth y Fremantle. Esta red territorial no es un dato menor: el Corpus Naturopáticum no se construyó solo en los libros, sino en la práctica clínica itinerante, en el contacto con comunidades diversas y en la adaptación a contextos ecológicos y culturales distintos. Roberts visitaba regularmente estas clínicas y daba conferencias públicas sobre curación natural, lo que contribuyó a la difusión del conocimiento Naturopático y a la legitimación social de la profesión en Australia.

3.2. La formación por correspondencia: el Corpus como red de transmisión

La formación de Roberts continuó por correspondencia con Naturópatas de ultramar, lo que evidencia que el Corpus Naturopáticum se transmitió, en sus primeras décadas, a través de redes transnacionales de conocimiento. La London School of Natural Therapies, donde estudió dos años, fue uno de esos nodos. Esta dimensión transnacional es fundamental para entender la Naturopatía como una disciplina global que, desde sus orígenes, articuló tradiciones europeas, norteamericanas y australasianas. La onomástica de los títulos —“Natural Therapies”, “Naturopathy”, “Naturopathic Physician”— refleja esa circulación de conceptos y de nombres.

3.3. El COCA y la formación reglada: el Corpus como institucionalización

La fundación del Colegio Quiropráctico y Osteopático de Australasia (COCA) en 1959, con sede en Melbourne, marca un hito en la institucionalización de la formación. Unos 200 profesionales se graduaron entre 1959 y 1979. Aunque el Colegio se orientó hacia la quiropráctica y la osteopatía, su existencia demuestra que Roberts comprendió la necesidad de formación reglada para la legitimación profesional. El Corpus Naturopáticum, sin embargo, no se agota en la quiropráctica y la osteopatía: la Naturopatía, con su ontología y su praxiología propias, siguió desarrollándose por otras vías, y la tensión entre el eclecticismo de Roberts y la exclusividad de los “rectos” quedó como una herida abierta que la profesión ha ido cerrando con el tiempo.

Tabla 2. Aportaciones de F. G. Roberts al Corpus Naturopáticum

Dimensión	Aportación	Valoración crítica desde la coherencia
Práctica clínica	Hogares de reposo y clínicas en toda Australia	Territorialización del Corpus: la Naturopatía se encarna en contextos diversos
Formación	Estudios en London School of Natural Therapies; formación por correspondencia	Transnacionalización del Corpus: circulación de saberes entre continentes
Institucionalización	Fundación del COCA (1959)	Reconocimiento de la necesidad de formación reglada, aunque orientada a la quiropráctica y la osteopatía
Difusión	Conferencias públicas sobre curación natural	Legitimación social de la profesión y educación del Salutante
Epistemología	Eclecticismo frente a la exclusividad de los “rectos”	Anticipación de la articulación sinérgica de mediadores de coherencia (MIN)

4. El eclecticismo de Roberts: fortaleza y debilidad desde la NBE, la MIN y la COPRANA

4.1. La fortaleza: la apertura a múltiples mediadores de coherencia

El eclecticismo de Roberts fue, en su contexto, una fortaleza. Frente a los “rectos” que reducían la práctica a una sola técnica, Roberts comprendió que la Salud es un holomovimiento que requiere múltiples mediadores de coherencia. Su uso combinado de Naturopatía, osteopatía, quiropráctica y herbalismo anticipa, sin el marco teórico explícito, la lógica de la MIN: la articulación sinérgica de mediadores que actúan sobre el biosistema. En términos de Bohm, Roberts intuía que la fragmentación en técnicas aisladas era una ilusión de separación; su práctica era, en la práctica, una forma de coherencia praxiológica.

4.2. La debilidad: la ausencia de un marco epistemológico

Sin embargo, el eclecticismo de Roberts también tuvo una debilidad: la ausencia de un marco epistemológico que articulara esa diversidad. La NBE exige que la selección de mediadores se fundamente en la evidencia y en una lectura coherente del terreno; la MIN exige un proceso estructurado de exploración, comprensión, propuesta y seguimiento; la COPRANA exige coordinación con otros profesionales y con los ritmos del biosistema. Roberts carecía de estas herramientas, y su eclecticismo podía derivar en una yuxtaposición de técnicas sin criterio de coherencia. Esta es la lección que la Naturopatía contemporánea debe extraer: el eclecticismo no es suficiente si no se articula desde una epistemología de la totalidad.

Tabla 3. El eclecticismo de Roberts a la luz de la NBE, la MIN y la COPRANA

Eje	Lo que Roberts anticipó	Lo que la Naturopatía contemporánea aporta
NBE	Apertura a múltiples técnicas	Lectura de la evidencia como red de relaciones; prudencia traslacional
MIN	Combinación de mediadores según el Salutante	Proceso estructurado de exploración, comprensión, propuesta y seguimiento
COPRANA	Red de clínicas y colaboración interprofesional	Coordinación praxiológica: sincronización, armonización y secuenciación

5. La onomástica de la profesión: de «Naturopathic Physician» a «Naturópata»

La evolución onomástica de la profesión —de “Naturopathic Physician” a “Naturópata”, y de “salud natural” a “Naturopatía”— no es un simple cambio de etiqueta. Refleja un proceso de autonomía disciplinar que Roberts vivió en primera persona. En 1936, el término “Naturopathic Physician” situaba a la Naturopatía en pie de igualdad con la quiropráctica y la osteopatía; en la actualidad, la WNF, CEPRONA y FHN defienden que la Naturopatía es una disciplina autónoma dentro del marco de las Ciencias de la Salud, con ontología, epistemología, metodología, tecnología, praxiología y axiología propias. La onomástica de Roberts —“ecléctico”, “practicante de salud natural”, “Naturópata”— es un testimonio de la evolución de la identidad profesional y de la lucha por el reconocimiento.

Tabla 4. Evolución onomástica de la profesión Naturopática

Término histórico	Contexto	Término actual	Fundamento
“Salud natural”	Movimiento higienista y naturista del siglo XIX	Naturopatía	Disciplina autónoma con corpus propio
“Naturopathic Physician”	Asociación australiana de 1936	Naturópata	Profesional con formación reglada y código deontológico
“Terapias naturales”	Denominación genérica	Mediadores de coherencia	Articulación sinérgica en el PPS
“Curación natural”	Práctica empírica	Autogestión de la Salud	El Salutante es sujeto activo de su proceso

6. Conclusión: la memoria de Roberts como espejo de la coherencia Naturopática

Frederick George Roberts no fue un teórico de la Naturopatía, sino un práctico ecléctico que, desde Tasmania hasta Melbourne, construyó una red de clínicas, hogares de reposo y formación que contribuyó a la difusión del Corpus Naturopáticum. Su figura condensa las tensiones de una profesión que, a lo largo del siglo XX, luchó por afirmar su identidad frente a la fragmentación de las técnicas aisladas y frente a la exclusividad de los “rectos”. Su eclecticismo fue una intuición de la coherencia, aunque careciera del marco epistemológico para articularla.

En el 134 aniversario de su nacimiento, la Ciencia y Profesión Naturopática lo recuerda no como un fundador heroico, sino como un eslabón de la genealogía Naturopática: un profesional que, con sus luces y sus sombras, contribuyó a que la Naturopatía llegara hasta nosotros. La NBE, la MIN y la COPRANA son, en cierto sentido, la respuesta madura a las preguntas que Roberts se planteó sin poder responderlas del todo: ¿cómo articular múltiples mediadores de coherencia sin caer en la yuxtaposición? ¿Cómo afirmar la autonomía de la Naturopatía sin aislarse de otras disciplinas? ¿Cómo nombrar una profesión que es, a la vez, tradición y ciencia?

A 130 años de la constitución de la Naturopatía (1896-2026), la memoria de Roberts nos recuerda que la coherencia no se hereda: se construye. Y que el Corpus Naturopáticum no es un monumento, sino un holomovimiento en el que cada generación aporta su lectura, su práctica y su nombre.

Nota final. Este artículo de análisis histórico-onomástico ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Historia y Corpus Naturopaticum de la Red de Investigación Naturopática (RINA), en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital, y se inscribe en la línea editorial del blog en defensa de la Ciencia y Profesión Naturopática frente al patocentrismo, el panmedicalismo y el iatrocentrismo. El sujeto de la intervención es el Salutante; la finalidad del Acto Naturopático es salutogénica, higiogénica y diasóstica, nunca terapéutica; y el proceso se nombra como vis regeneratrix naturae, autopoiesis o autoregeneración, nunca como “autocuidado”.

Para más información sobre Naturopatía, disciplina de carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, visita: https://naturopatiadigital2.blogspot.com/

Referencias

1. Naturopatía Digital. Dominancia de estrógenos en el hombre. 6 de noviembre de 2018. Disponible en: https://naturopatiadigital2.blogspot.com/2018/11/dominancia-de-estrogenos-en-el-hombre.html
2. World Naturopathic Federation (WNF). Naturopathic Principles and Philosophy. Toronto: WNF; 2024.
3. Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO). Código Deontológico de la Profesión Naturopática.
4. Red de Investigación Naturopática (RINA). Líneas de investigación en Historia y Corpus Naturopaticum.
5. Bohm D. Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge & Kegan Paul; 1980.
6. Tralles, Alejandro de. Therapeutica (s. VI). Fuente clásica de la vis regeneratrix naturae.
7. Maturana H, Varela F. De máquinas y seres vivos: autopoiesis, la organización de lo vivo. Santiago: Editorial Universitaria; 1972.
8. Documentación histórica sobre F. G. Roberts: Hobart High School; London School of Natural Therapies; Australian Chiropractors, Osteopaths and Naturopathic Physicians Association (1936); Colegio Quiropráctico y Osteopático de Australasia (COCA, 1959-1979).