La Naturopatía como ciencia transdisciplinar: del pensamiento fragmentado a la coherencia del holomovimiento vital

1. Introducción: la insuficiencia de la interdisciplinariedad

La Ciencia y Profesión Naturopática no puede conformarse con ser una suma de disciplinas que se miran de reojo. Durante décadas, la estrategia dominante ha consistido en importar saberes de la biología, la psicología, la sociología o la ecología y yuxtaponerlos en un discurso que, a fuerza de sumar, pierde coherencia. Esta estrategia, que podríamos llamar multidisciplinar en el mejor de los casos e interdisciplinar en el mejor de los escenarios, no agota la naturaleza del conocimiento Naturopático porque no aborda la pregunta fundamental: ¿cómo se articulan esas miradas para leer la coherencia de un biosistema que es, en sí mismo, una totalidad en movimiento?

La tesis que sostiene este artículo es que la Salud es coherencia dinámica del holomovimiento vital, y que esta tesis fundamenta la Naturopatía como ciencia transdisciplinar. La transdisciplinariedad no es la yuxtaposición de disciplinas, sino la articulación de miradas sobre una misma realidad compleja. La Naturopatía integra conocimientos de la biología, la psicología, la sociología, la ecología y la filosofía de la ciencia, no para sumarlos, sino para leer la coherencia del biosistema en su contexto. Su epistemología es inherentemente multicapa e inclusiva, y su base filosófica es el holismo y la complejidad. La teoría de David Bohm proporciona a esta transdisciplinariedad un fundamento ontológico: si la realidad es un holomovimiento, las disciplinas no son compartimentos estancos, sino aspectos del mismo orden implicado.

2. El largo camino de la fragmentación a la transdisciplinariedad

2.1. La raíz histórica de la fragmentación: Descartes y la dualidad sujeto-objeto

La fragmentación del conocimiento no es un fenómeno reciente. Sus raíces se hunden en la dualidad sujeto-objeto que Descartes formuló en 1637 en el Discurso del Método, con su distinción entre la res cogitans (cosa que piensa) y la res extensa (cosa medible). Esta división, que permitió el desarrollo espectacular de la ciencia moderna, se convirtió también en el elemento originario de la variedad de las disciplinas y en el punto de partida de la fragmentación del saber (Peñuela Velásquez, 2005). La ciencia clásica, al separar el observador de lo observado, el sujeto del objeto, el cuerpo de la mente, perdió de vista la totalidad del holomovimiento que la Naturopatía se esfuerza por recuperar.

2.2. La interdisciplinariedad como primer intento de reagrupación

La interdisciplinariedad no es otra cosa que la reafirmación y constante epistemológica de la reagrupación de los saberes (Gusdorf, 1983). Ya en la ciencia moderna, sus principales exponentes —Galileo, Descartes, Bacon— mostraron una preocupación invariable por la sociedad científica interdisciplinaria. Gottfried Wilhelm von Leibniz y Jean Amos Komenski (Comenio) fueron exponentes de estas ideas; este último propuso la pansophia como pedagogía de la unidad, capaz de eliminar la fragmentación del saber de las disciplinas (Gusdorf, 1983).

Sin embargo, el siglo XIX fue, en palabras de Gusdorf, la época más pobre del avance interdisciplinar: «el siglo XIX parece caracterizado por un retroceso de la esperanza interdisciplinaria; la conciencia científica parece vencida y como abrumada por la masa creciente de sus conquistas, la acumulación cuantitativa de las informaciones parece exigir el precio de un desmantelamiento de la inteligencia» (Gusdorf, 1983). El positivismo y el cientificismo llevaron las especializaciones a su máximo grado y surgieron los super-especialistas, que sabían sobre un campo muy pequeño como exponente del «yo sólo sé que no sé nada».

2.3. El siglo XX: de la multidisciplinariedad a la interdisciplinariedad

El siglo XX alcanzó renovaciones en el campo de las ciencias y esto llevó a plantearse nuevas expectativas. La complejidad del momento entre las dos guerras mundiales obligó a dar soluciones multidisciplinarias, caracterizadas por la descomposición de problemas en subproblemas unidisciplinarios donde se agregaban subsoluciones a la solución integral. El surgimiento del enfoque sistémico llevó a que los estudios multidisciplinarios no suplieran todas las expectativas, y esto condujo a la aparición de las investigaciones interdisciplinarias, que entendían los problemas en su totalidad, pero vistos desde diferentes disciplinas.

Después de la segunda guerra mundial, los propios problemas mundiales obligaron al desarrollo de la interdisciplina. La aparición de la UNESCO como organización para la cooperación internacional impulsó este desarrollo. A finales de los años 1960, se publicaron una serie de textos «clásicos» que explicaban esta forma de investigación, entre ellos Tendencias de investigación en las ciencias sociales y humanas, de Jean Piaget, Mackenzie y Lazarsfeld; Corrientes de investigación en ciencias sociales (1977), e Interdisciplinariedad y ciencias humanas (1982), de un grupo de autores como Georges Gusdorf, Satanislav Nicolaevitch Smirnov, Leo Apostel, Jean Marie Benoist, Edgar Morin, Máximo Piatelli-Palmarini y Daya Krishna, entre otros.

2.4. La transdisciplinariedad: superar la fragmentación del conocimiento

La transdisciplinariedad es una concepción mucho más reciente. La propia complejidad del mundo en que vivimos nos obliga a valorar los fenómenos interconectados. Las actuales situaciones físicas, biológicas, sociales y psicológicas no actúan sino interactúan recíprocamente. La descripción del mundo y de los fenómenos actuales nos exige una nueva forma de valoración desde una perspectiva más amplia, con una nueva forma de pensar que reclama encontrar un nuevo paradigma capaz de interpretar la realidad actual. A esto nos lleva la concepción transdisciplinaria.

Lo transdisciplinario tiene como intención superar la fragmentación del conocimiento, más allá del enriquecimiento de las disciplinas con diferentes saberes (multidisciplina) y del intercambio epistemológico y de métodos científicos de los saberes (interdisciplina). Lo que caracteriza a la transdisciplinariedad no es solo la realidad interactuante sino totalizadora. Como afirmaba Martínez Miguélez citando a Platón: «Si encuentro a alguien que sea capaz de ver la realidad en su diversidad y, al mismo tiempo, en su unidad, ese es el hombre al que yo busco como a un dios». Esta afirmación constituye una valoración entre dos niveles de realidad: el de la disciplinariedad y el de la transdisciplinariedad.

Edgar Morin, citado por Martínez Miguélez, establecía al respecto: «por todas partes, se es empujado a considerar, no los objetos cerrados y aislados, sino como sistemas organizados en una relación coorganizadora con su entorno (...); por todas partes se sabe que el hombre es un ser físico y biológico, individual y social, pero en ninguna parte puede instituirse una ligazón entre los puntos de vista físico, biológico, antropológico, psicológico, sociológico. Se habla de interdisciplinariedad, pero por todas partes el principio de disyunción sigue cortando a ciegas».

3. Los tres axiomas de la transdisciplinariedad y su resonancia Naturopática

Nicolescu (1996) formuló tres axiomas fundamentales que definen la actitud transdisciplinaria y que resuenan con la ontología y la epistemología de la Naturopatía:

Tabla 1. Los tres axiomas de la transdisciplinariedad y su resonancia Naturopática (Elaboración propia a partir de Nicolescu, 1996)

Axioma	Formulación	Resonancia Naturopática
Ontológico	Existen, en la naturaleza y en la naturaleza del conocimiento, diferentes niveles de realidad y, correspondientemente, diferentes niveles de percepción.	El biosistema es un holomovimiento con múltiples niveles de realidad (molecular, celular, orgánico, psíquico, social, ecológico) que la Naturopatía lee de forma integrada.
Lógico	El paso de un nivel de realidad a otro está asegurado por la lógica del tercero incluido.	La Naturopatía no opera con la lógica binaria (sano/enfermo), sino con la lógica de la coherencia: el Salutante puede estar simultáneamente en proceso de descoherencia y de autoregeneración.
Complejidad	La estructura de la totalidad de niveles de realidad o la percepción es una estructura compleja: cada nivel es lo que es porque todos los niveles existen al mismo tiempo.	La Salud no es la suma de partes sanas, sino la coherencia dinámica del holomovimiento vital: cada nivel de realidad expresa la totalidad del biosistema.

La Carta de la Transdisciplinariedad (Convento de Arrábida, 1994), en su artículo 2, establece: «El reconocimiento de la existencia de diferentes niveles de realidad, regidos por diferentes lógicas, es inherente a la actitud transdisciplinaria. Toda tentativa de reducir la realidad a un solo nivel, regido por una única lógica, no se sitúa en el campo de la transdisciplinariedad». Esta afirmación es una crítica directa al patocentrismo y al panmedicalismo que pretenden reducir la Salud a un solo nivel de realidad —el biomédico— regido por una única lógica —la del ensayo clínico de moléculas aisladas—4. La complejidad como forma «organizada» de la transdisciplinariedad

La transdisciplinariedad asume la complejidad como forma «organizada» y en eso radica su novedad. El hombre como sistema es un ser complejo; es compleja la sociedad donde reside, pero de igual forma es compleja una de sus neuronas. La complejidad como postulado científico de la transdisciplinariedad no cuestiona la ciencia clásica en su primer principio de legislar, de ir de lo complejo a lo simple, sino de enfatizar que no son suficientes esas prácticas en el contexto científico actual. El científico contemporáneo analiza lo complejo real bajo la apariencia de lo simple.

Morin lo explica con el ejemplo del beso: «Piénsese en la complejidad que es necesaria para nosotros besarnos, y que a partir de la boca podamos expresar un mensaje de amor. Nada parece más simple, más evidente. Y sin embargo para besar hace falta una boca, emergencia de la evolución del hocico. Es necesario que haya habido la relación propia en los mamíferos en la que el niño mama de la madre y la madre lame al niño. Es necesario, pues, toda la evolución complejizante que transforma al mamífero en primate, luego en humano, y, anteriormente, toda la evolución que va del unicelular al mamífero. El beso, además, supone una mitología subyacente que identifica el alma con el soplo que sale por la boca, depende de condiciones culturales que favorecen su expresión» (Morin, 1999).

Aplicado a la Naturopatía, este ejemplo ilustra por qué la intervención Naturopática no puede reducirse a la administración de un fitocompuesto o a la prescripción de una dieta. Cada mediador de coherencia actúa sobre un sistema complejo en el que convergen niveles biológicos, psicológicos, sociales y ecológicos. La transdisciplinariedad Naturopática no es una conveniencia metodológica, sino una exigencia ontológica: solo una mirada compleja puede captar la coherencia de un objeto que es, en sí mismo, complejo.

5. La Naturopatía como ciencia transdisciplinar: más allá de la interdisciplinariedad

La Naturopatía, como área del conocimiento humano, tiene un enfoque transdisciplinar. Contempla una serie de elementos fundamentales para la investigación científica con el marco conceptual Naturopático. La transdisciplinariedad no es una disciplina, sino un enfoque, un proceso para incrementar el conocimiento mediante la integración y la transformación de perspectivas gnoseológicas distintas. Se interesa por la dinámica que produce la acción simultánea de varios niveles de la realidad. Se nutre de la investigación disciplinaria que, a su vez, se aclara de una manera nueva y fecunda por medio del conocimiento transdisciplinario.

La Naturopatía no puede ser una suma de especialidades porque su objeto —el biosistema en su coherencia— es anterior a la división disciplinar. La transdisciplinariedad no es una elección metodológica, sino una exigencia ontológica: si la realidad es un holomovimiento, el conocimiento que la aborda debe ser también un holomovimiento de saberes. La teoría de Bohm proporciona a esta transdisciplinariedad un fundamento ontológico sólido: si la realidad es un holomovimiento, las disciplinas no son compartimentos estancos, sino aspectos del mismo orden implicado que se despliegan en diferentes niveles de descripción.

Tabla 2. De la multidisciplinariedad a la transdisciplinariedad Naturopática (Elaboración propia)

Nivel	Definición	Relación con la Naturopatía
Multidisciplinariedad	Yuxtaposición de disciplinas sin integración	Insuficiente: la Naturopatía no es una suma de saberes
Interdisciplinariedad	Transferencia de métodos y conceptos entre disciplinas	Necesaria pero insuficiente: no cuestiona la fragmentación ontológica
Transdisciplinariedad	Articulación desde una ontología común de la complejidad	Fundamento de la Naturopatía como ciencia de la coherencia

6. Estrategias para la investigación transdisciplinar en Naturopatía

La transdisciplinariedad no es solo un marco filosófico; es también una metodología de trabajo que exige estrategias concretas. Martínez Miguélez propone una serie de pasos que la investigación Naturopática puede adoptar para operar de forma transdisciplinar:

Tabla 3. Estrategias para la investigación transdisciplinar en Naturopatía (Elaboración propia a partir de Martínez Miguélez)

Estrategia	Aplicación a la investigación Naturopática
1. Definir el objeto común, sistema o campo de estudio	El objeto es el biosistema en su coherencia, no la enfermedad aislada ni el síntoma aislado.
2. Establecer los principios éticos que se deben respetar	El Código Deontológico de la Profesión Naturopática y la ética de la totalidad (autonomía del Salutante, responsabilidad hacia el entorno).
3. Determinar el conocimiento necesario y los valores que deben protegerse	Integrar evidencia preclínica, clínica, experiencial y la salud sentida del Salutante, protegiendo la verdad y la justicia.
4. Desarrollar el marco de integración de los conocimientos	La NBE como marco de lectura integrada de la evidencia; la MIN como marco de articulación de mediadores de coherencia.
5. Distribuir las actividades de investigación y la comunicación entre los miembros del equipo	Articular investigadores Naturópatas con otros profesionales sanitarios en el marco de la COPRANA.
6. Reunir información disponible e investigar la nueva información requerida	Revisión sistemática de la literatura y diseño de estudios de intervenciones complejas.
7. Resolver conflictos entre términos y conceptos, estableciendo un lenguaje común	La nomenclatura Naturopática (Salutante, proceso de Salud, mediador de coherencia) como lenguaje común que refleja la coherencia del holomovimiento.

7. Implicaciones para la NBE, la MIN y la COPRANA

7.1. NBE: leer la evidencia como coherencia

La NBE, informada por la transdisciplinariedad, debe leer la evidencia como una red de relaciones que informan sobre los patrones de coherencia del biosistema. No se trata de acumular datos aislados, sino de integrarlos en una lectura coherente que incluya la evidencia preclínica, clínica, experiencial y la salud sentida del Salutante. La NBE transdisciplinar exige prudencia traslacional y una epistemología de la complejidad que no reduzca la evidencia a un solo nivel.

7.2. MIN: diseñar PPS como holomovimientos de mediadores

La MIN, informada por la transdisciplinariedad, debe diseñar el PPS como una articulación sinérgica de mediadores de coherencia, no como una suma de recomendaciones fragmentadas. La metodología de la intervención debe reflejar la naturaleza transdisciplinar del objeto: evaluar la coherencia global, identificar nodos de convergencia, articular mediadores y monitorizar la evolución de la coherencia experimentada (salud sentida).

7.3. COPRANA: coordinar miradas sobre el mismo holomovimiento

La COPRANA, informada por la transdisciplinariedad, debe coordinar no solo intervenciones, sino miradas sobre el mismo holomovimiento. La coordinación praxiológica se convierte en una ética de la totalidad aplicada: sincronizar los mediadores con los ritmos del biosistema, armonizar la intervención Naturopática con el tratamiento convencional y con el entorno del Salutante, y secuenciar las intervenciones según la lógica de la coherencia global.

Tabla 4. La transdisciplinariedad Naturopática desde la coherencia (Elaboración propia)

Dimensión	Fundamento transdisciplinar
Ontología	Holomovimiento vital: totalidad no fragmentada
Epistemología	Lectura de relaciones y patrones; integración de niveles de evidencia y de experiencia
Metodología	Diseño de intervenciones complejas y de sistemas completos, no de moléculas aisladas
Praxiología	Articulación sinérgica de mediadores de coherencia
Axiología	Ética de la totalidad: autonomía del Salutante y responsabilidad hacia el entorno

8. Conclusión: la transdisciplinariedad como forma de conocimiento y como forma de lo real

La Naturopatía no es una suma de disciplinas, sino una ciencia transdisciplinar que lee la coherencia del biosistema en su contexto. Su fundamento ontológico es el holomovimiento vital; su epistemología es multicapa e inclusiva; su metodología diseña intervenciones complejas y sistemas completos; su praxiología articula sinérgicamente mediadores de coherencia; y su axiología es una ética de la totalidad que abarca al Salutante y a su entorno. La transdisciplinariedad no es un lujo intelectual: es la forma de conocimiento que corresponde a la forma de lo real.

A 130 años de su constitución (1896-2026), la Naturopatía no pretende «curar» fragmentos; pretende algo más profundo y más difícil: acompañar al Salutante en la autogestión de su Salud para que su biosistema recupere la coherencia del holomovimiento que siempre fue, y para que esa coherencia se irradie —contagiosamente— en su comunidad y en su ecosistema. La transdisciplinariedad, en este sentido, no es solo una opción epistemológica, sino una exigencia ética: la coherencia del conocimiento debe reflejar la coherencia de la realidad que estudia.

Nota final. Este artículo de análisis crítico ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Fundamentación Naturopática de la Red de Investigación Naturopática (RINA), en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital, y se inscribe en la línea editorial del blog en defensa de la Ciencia y Profesión Naturopática frente al patocentrismo, el panmedicalismo y el iatrocentrismo. El sujeto de la intervención es el Salutante; la finalidad del Acto Naturopático es salutogénica, higiogénica y diasóstica, nunca terapéutica; y el proceso se nombra como vis regeneratrix naturae, autopoiesis o autoregeneración, nunca como «autocuidado».

Para más información sobre Naturopatía, disciplina de carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, visita: https://naturopatiadigital2.blogspot.com/

Referencias

1. Peñuela Velásquez A. La transdisciplinariedad. Más allá de los conceptos, la dialéctica. Andamios. Revista de Investigación Social. 2005;2:43-78. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2012602
2. Gusdorf G. Pasado, presente y futuro de la investigación interdisciplinaria. En: Bottomore T (coord.) Interdisciplinariedad y Ciencias Humanas. Madrid: Tecnos/UNESCO; 1983. p. 32-52.
3. Nicolescu B. Manifesto of Transdisciplinarity. New York: State University of New York Press; 2002.
4. Nicolescu B. La transdisciplinariedad. Manifiesto. París: Du Rocher; 1996.
5. Morin E. L'intelligence de la complexité. París: L'Harmattan; 1999.
6. Morin E. El método. El conocimiento del conocimiento. Madrid: Cátedra; 1988.
7. Piaget J. La epistemología de las relaciones interdisciplinarias. En: Problemas generales de la investigación interdisciplinaria. París: UNESCO; 1972. p. 144.
8. Martínez Miguélez M. Transdisciplinariedad, pertinencia social e investigación. Disponible en: http://miguelmartinezm.atspace.com/TransdiscPertinSocialeInvest.html