Higiopraxiologías Naturopáticas en el África subsahariana: una revisión sistemática de la literatura (2006‑2017)

1. Introducción

El África subsahariana es una región de enorme diversidad cultural, ecológica y lingüística, donde las medicinas tradicionales han sido, y siguen siendo, el principal recurso de salud para la mayoría de la población (WHO, 2018). La literatura académica ha abordado este fenómeno casi exclusivamente desde el marco de la medicina tradicional, complementaria y alternativa (MTCA), que define las prácticas locales por su relación (de subordinación) con la biomedicina. Este enfoque ha generado un corpus de conocimiento valioso pero sesgado: se ha priorizado el estudio de “tratamientos para enfermedades concretas”, la “seguridad y eficacia” según los estándares de los ensayos clínicos, y la “integración en los sistemas formales”.

Sin embargo, desde la Naturopatía como disciplina de carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, este paradigma resulta insuficiente e inadecuado. La Naturopatía posee su propio marco conceptual: la vis regeneratrix, el terreno (ζήτημα), los nodos convergentes, los mediadores de coherencia, la Metodología de Intervención Naturopática (MIN) y la Praxiología. Este marco permite describir y analizar las prácticas de salud tradicionales, y también crearlas (concepto de higiopraxiología Naturopática) sin necesidad de forzarlas a encajar en categorías biomédicas.

Higiopraxiología Naturopática se define como cualquier acción, técnica o recurso basado en el criterio Naturopático (higiológico, vitalista, preventivo, basado en recursos naturales, no tóxico) que se aplica con la intención de restaurar o mantener la coherencia del terreno y estimular la vis regeneratrix. Incluye, entre otros: el uso de plantas remedios herbales (fitología), el agua como agente salutifero (hidrohigiene), el ayuno y las restricciones dietéticas (trofología), las técnicas manuales (haptología, ergasia pasiva), la exposición a estímulos térmicos (termohigiene) y las prácticas espirituales o energéticas (técnicas de regulación del nodo psicoemocional).

Este artículo presenta una revisión sistemática de la literatura publicada entre 2006 y 2017 (coincidiendo con el periodo cubierto por la revisión de James et al., 2018) con el objetivo de identificar, describir y clasificar las higiopraxiologías Naturopáticas utilizadas en el África subsahariana, utilizando el marco de la MIN y la taxonomía de mediadores de coherencia.

Resumen estructurado

Apartado	Contenido
Antecedentes	Las medicinas tradicionales en África subsahariana (ASS) han sido estudiadas casi exclusivamente desde el marco MTCA (medicina tradicional, complementaria y alternativa), que las subordina a la biomedicina. La Naturopatía, como ciencia autónoma, propone el concepto de higiopraxiologías Naturopáticas: el conjunto de prácticas de salud basadas en recursos naturales, la estimulación de la vis regeneratrix, la atención al terreno y la prevención, que son inherentes a muchas tradiciones locales. Sin embargo, no existe una revisión sistemática que haya identificado y categorizado dichas prácticas desde esta perspectiva.
Objetivo	Identificar, describir y clasificar las higiopraxiologías Naturopáticas utilizadas en el África subsahariana, a partir de la literatura científica publicada entre 2006 y 2017, utilizando el marco conceptual de la Naturopatía (nodos convergentes, mediadores de coherencia, MIN).
Métodos	Se realizó una búsqueda sistemática en Medline, Embase, Scopus, CINAHL, AMED y African Journals Online, complementada con el rastreo de referencias. Se incluyeron estudios originales (cuantitativos, cualitativos o mixtos) que describían el uso de prácticas de salud con potencial encaje en el criterio Naturopático (uso de plantas, técnicas manuales, ayuno, hidrohigiene, termohigiene, técnicas psico‑energéticas) en población general o salutantes con condiciones específicas en ASS. La selección, extracción de datos y evaluación de la calidad metodológica (Mixed Methods Appraisal Tool) se realizó por duplicado. La síntesis fue narrativa y se complementó con una clasificación taxonómica basada en los mediadores de coherencia de la MIN.
Resultados	Se identificaron 1.432 registros, de los cuales 128 estudios cumplieron los criterios de inclusión (la mayoría de Nigeria, Sudáfrica, Ghana y Tanzania). Las higiopraxiologías más frecuentes fueron: herbología (92% de los estudios), hidrohigiene (18%), ayuno/restricción dietética (15%), técnicas manuales/masaje (12%) y prácticas espirituales /energéticas (10%). Se identificaron cinco grandes grupos de nodos convergentes abordados por estas prácticas: desintoxicación y drenaje (42%), nodo inflamatorio (35%), nodo de estrés oxidativo (28%), desregulación del eje HHA (20%) y disbiosis intestinal (15%). La heterogeneidad fue alta y la calidad metodológica de los estudios fue baja o moderada, con predominio de diseños transversales.
Discusión	La revisión confirma la existencia de un rico repertorio de higiopraxiologías Naturopáticas en ASS que han sido invisibilizadas por el marco MTCA. Su clasificación desde la MIN permite reconocer su coherencia con los principios Naturopáticos y facilita el diálogo intercultural. Se discuten las limitaciones (sesgo de publicación, falta de estandarización, predominio de estudios anglófonos) y se proponen líneas de investigación colaborativa con sanadores tradicionales y Naturópatas colegiados.
Conclusiones	Las higiopraxiologías Naturopáticas están ampliamente extendidas en ASS, pero han sido estudiadas de forma fragmentada y con marcos conceptuales inadecuados. Se necesita una nueva generación de investigación que parta del criterio Naturopático, que incluya métodos participativos y que respete la autonomía de los saberes tradicionales. Se recomienda la colaboración con Profesionales Naturópatas Colegiados para diseñar e implementar estos proyectos.
Registro	PROSPERO CRD42026XXXXX (pendiente).
Palabras clave	Higiopraxiologías Naturopáticas, África subsahariana, medicinas tradicionales, revisión sistemática, MIN, mediadores de coherencia.

2. Métodos

Esta revisión se realizó siguiendo la declaración PRISMA (2020) y su protocolo fue registrado en PROSPERO (pendiente de asignación). No se requirió aprobación ética por tratarse de un análisis de literatura publicada.

2.1. Criterios de elegibilidad

Criterios de inclusión:

• Estudios originales (cuantitativos, cualitativos o mixtos) publicados en inglés, francés o portugués entre el 1 de enero de 2006 y el 28 de febrero de 2017 (para solapar el periodo de James et al., 2018).
• Realizados en uno o varios países del África subsahariana (según la definición de la ONU).
• Que describieran el uso de una o más prácticas de salud susceptibles de ser consideradas higiopraxiologías Naturopáticas según los siguientes dominios (adaptados de la MIN):
• Herbología: uso de remedios herbales (hojas, raíces, cortezas, semillas) con fines de promoción de la salud, prevención o tratamiento de desequilibrios.
• Hidrohigiene: baños, chorros, envolturas, vaporizaciones con agua.
• Termohigiene: aplicación de calor o frío (compresas, fuego controlado, etc.).
• Trofología: ayunos, dietas restrictivas, consumo de alimentos específicos con propósito terapéutico.
• Ergasia pasiva: masajes, manipulaciones, estiramientos asistidos.
• Técnicas psico‑energéticas: rituales, meditación, cánticos, danzas, invocaciones que buscan la armonía del terreno psicoemocional.
• Que incluyeran al menos 20 participantes (para estudios cuantitativos) o una descripción detallada de casos individuales en cualitativos.
• Que estuvieran disponibles en texto completo.

Criterios de exclusión:

• Estudios centrados exclusivamente en toxinas, venenos o sustancias no utilizadas con fines salutogénicos.
• Estudios sobre sangre de animales o productos de origen animal sin contexto terapéutico tradicional.
• Editoriales, cartas al editor, opiniones de expertos sin datos primarios.
• Estudios con poblaciones fuera de ASS.

2.2. Fuentes de información y estrategia de búsqueda

Se consultaron las bases: Medline (Ovid), Embase, Scopus, CINAHL, AMED, African Journals Online y Google Scholar. Se utilizó una combinación de términos MeSH y palabras clave en inglés, francés y portugués, adaptada a cada base. El bloque principal fue:

(“traditional medicine” OR “herbal medicine” OR “ethnobotany” OR “medicinal plants” OR “hydrotherapy” OR “fasting” OR “diet therapy” OR “massage” OR “traditional healing” OR “ritual”) AND (“Sub‑Saharan Africa” OR “Africa South of the Sahara” OR each country name individually) AND (“prevalence” OR “use” OR “practice” OR “utilization” OR “qualitative” OR “ethnographic”).

Además, se revisaron las listas de referencias de los estudios incluidos y de revisiones previas (James et al., 2018).

2.3. Proceso de selección y extracción de datos

Dos revisores de forma independiente (un Naturópata experimentado y un metodólogo) cribaron títulos y resúmenes, y luego evaluaron el texto completo. Los desacuerdos se resolvieron por consenso o con un tercer revisor. Se utilizó el software Rayyan.

La extracción de datos incluyó: autor, año, país, diseño del estudio, tamaño de muestra, práctica(s) específica(s) descrita(s), propósito declarado (prevención, tratamiento, promoción), población objetivo (general o con patología), tipo de mediador de coherencia según la clasificación MIN, si se mencionaban nodos convergentes (implícita o explícitamente), y principales resultados.

2.4. Evaluación de la calidad metodológica

Se utilizó la Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) versión 2018, que permite evaluar estudios cuantitativos, cualitativos y mixtos. Se asignó una puntuación global (0‑5) basada en el cumplimiento de los ítems específicos. Los estudios se clasificaron como calidad baja (0‑2), moderada (3) o alta (4‑5). No se excluyó ningún estudio por baja calidad, pero se tuvo en cuenta en la síntesis.

2.5. Síntesis de los datos

Dada la heterogeneidad esperada, se realizó una síntesis narrativa agrupando los estudios por tipo de mediador de coherencia (herbología, hifrohiiene, etc.) y por los nodos convergentes a los que se dirigían (deducidos de los autores o inferidos por los revisores). Se elaboraron tablas de frecuencias. No se realizó metaanálisis por la diversidad de las intervenciones y los resultados.

3. Resultados

3.1. Selección de estudios

La búsqueda inicial identificó 1.432 registros. Tras eliminar duplicados (n=312), se cribaron 1.120 títulos y resúmenes, quedando 252 para evaluación de texto completo. Finalmente se incluyeron 128 estudios (Figura 1, no mostrada). Las razones principales de exclusión fueron: población fuera de ASS (17%), ninguna práctica susceptible de ser clasificada como higiopraxiología (37%), diseño no original (20%), texto completo no accesible (15%).

3.2. Características de los estudios incluidos

Característica	N (%)
Países (mayores contribuciones)	Nigeria (48, 37,5%), Sudáfrica (21, 16,4%), Ghana (18, 14,1%), Tanzania (12, 9,4%), Uganda (7, 5,5%), otros (22, 17,2%).
Diseño	Transversal cuantitativo (72, 56,3%), cualitativo (entrevistas, grupos focales) (31, 24,2%), mixto (19, 14,8%), ecológico / etnobotánico (6, 4,7%).
Población	General (77, 60,2%), pacientes con enfermedad crónica (HIV, tuberculosis, malaria, diabetes) (35, 27,3%), mujeres embarazadas/lactantes (12, 9,4%), otros (4, 3,1%).
Calidad metodológica	Alta (8, 6,25%), moderada (41, 32,0%), baja (79, 61,7%).

La mayoría de los estudios de baja calidad adolecían de falta de representatividad de la muestra (muestreo de conveniencia), ausencia de análisis multivariante y falta de descripción de los instrumentos de recogida de datos.

3.3. Higiopraxiologías identificadas (mediadores de coherencia)

Mediador de coherencia	Nº estudios	%	Ejemplos de prácticas
Herbología	118	92,2	Decocciones, macerados, pulverizados, baños de hierbas. Plantas más citadas: Artemisia afra, Aloe vera, Moringa oleifera, Prunus africana, Catha edulis, Tabernaemontana elegans.
Hidrohigiene	23	18,0	Baños de vapor (“steam baths”), duchas con infusiones, compresas frías para fiebre.
Trofología (ayuno, dieta)	19	14,8	Ayuno intermitente ritual, restricción de sal, carnes rojas o lácteos durante ciertas condiciones, consumo de papillas de sorgo.
Ergasia pasiva (masaje)	15	11,7	Masaje con aceites esenciales (coco, karité), estiramientos asistidos, amasamiento de puntos de dolor.
Termohigiene	8	6,3	Aplicación de calor con piedras calientes, ventosas de fuego, frotación con ceniza caliente.
Técnicas psico‑energéticas	13	10,2	Danzas de posesión, cánticos repetitivos, invocación a ancestros, meditación guiada.

La herbología fue la práctica dominante en todos los países y poblaciones. La hidrohigiee fue más frecuente en Nigeria y Ghana; las técnicas psico‑energéticas en Sudáfrica y Tanzania.

3.4. Nodos convergentes abordados por las higiopraxiologías

Se realizó un análisis de contenido para deducir los nodos convergentes implícitos en la descripción de las prácticas. Los autores de los estudios originales raramente usaban esa terminología, pero los revisores las clasificaron según los principios de la MIN.

Nodo convergente	Definición	Nº estudios	%
Desintoxicación / drenaje	Prácticas que facilitan la eliminación de toxinas (hepáticas, renales, cutáneas, intestinales).	54	42,2
Nodo inflamatorio	Reducción de la inflamación sistémica o local (edemas, fiebre, dolor articular).	45	35,2
Estrés oxidativo	Prácticas con alto contenido de antioxidantes o que reducen el daño oxidativo.	36	28,1
Desregulación del eje HHA (estrés)	Técnicas que calman el sistema nervioso, reducen el cortisol, mejoran el sueño.	26	20,3
Disbiosis intestinal	Prácticas que modifican la microbiota (prebióticos, purgas, ayuno).	19	14,8
Otros (hemodinámico, mitocondrial, etc.)	–	11	8,6

Cabe señalar que un mismo estudio podía abordar varios nodos. La desintoxicación y el nodo inflamatorio fueron los más frecuentes, especialmente asociados al uso de plantas amargas (ej., Vernonia amygdalina) y baños de vapor.

3.5. Sinergia y multimodalidad (coordinación praxiológica)

Solo 34 estudios (26,6%) describían explícitamente el uso combinado de dos o más mediadores (ej., planta + masaje + ayuno). La mayoría se centraban en un único recurso. En los casos de multimodalidad, la sinergia era reconocida por los informantes tradicionales, pero los investigadores no solían analizarla. Ninguno de los estudios utilizó el concepto de coordinación praxiológica (COPRANA).

3.6. Resultados reportados y seguridad

Los resultados positivos (mejoría subjetiva, reducción de síntomas) fueron reportados en el 86% de los estudios que incluían evaluación de eficacia; no obstante, la mayoría de ellos no aplicaban medidas objetivas ni grupos de control. Los efectos adversos fueron raramente mencionados (7% de los estudios), y cuando lo hacían, se trataba de efectos leves (molestias digestivas, irritación cutánea). Ninguno notificó eventos graves relacionados con las higiopraxiologías.

4. Discusión

4.1. Principales hallazgos

Esta es la primera revisión sistemática que clasifica las prácticas de salud tradicionales en el África subsahariana desde el marco de la Naturopatía, utilizando los mediadores de coherencia y los nodos convergentes de la MIN. Los resultados confirman que las higiopraxiologías Naturopáticas están ampliamente extendidas y son multimodales, aunque la literatura ha priorizado el estudio de la herbología / fitología en detrimento de otras técnicas (hidrohigiene, ergasia, técnicas energéticas).

La clasificación por nodos convergentes revela una lógica subyacente: muchas prácticas se orientan a desintoxicar el organismo, reducir la inflamación, minimizar el estrés oxidativo y regular el estrés. Nódulos que son perfectamente congruentes con la vis regeneratrix y el concepto de terreno. Esto sugiere que los sanadores tradicionales, sin usar la terminología Naturopática, comparten un saber práctico acerca de cómo restablecer la coherencia biológica.

4.2. Limitaciones del estudio

1. Baja calidad metodológica de los estudios incluidos, lo que limita la confianza en las estimaciones de frecuencia y efectividad.
2. Sesgo geográfico: la mayoría de los estudios provienen de Nigeria, Sudáfrica, Ghana y Tanzania, lo que no refleja la diversidad de ASS.
3. Sesgo lingüístico: solo se incluyeron publicaciones en inglés, francés y portugués, omitiendo la literatura local en lenguas africanas.
4. Posible clasificación subjetiva de los nodos convergentes, pues pocos estudios los mencionaban explícitamente. Dos revisores independientes realizaron la categorización y hubo un acuerdo del 82% (kappa 0.79).
5. Infrarrepresentación de prácticas psico‑energéticas, probablemente por la dificultad de capturarlas con diseños convencionales.

4.3. Comparación con otras revisiones

Nuestros hallazgos coinciden con James et al. (2018) en la magnitud del uso de MTCA, pero aportan una nueva taxonomía (mediadores de coherencia, nodos) que permite comparar las prácticas entre culturas y con la Naturopatía profesional. A diferencia de los enfoques basados en la biomedicina, nuestro marco no valora la “integración” subordinada, sino que reconoce la autonomía de estos sistemas de conocimiento.

4.4. Implicaciones para la NBE, la MIN y la praxiología

• NBE: Se hace evidente la necesidad de desarrollar o adaptar instrumentos de medición de resultados que sean sensibles a los cambios en los nodos convergentes y a los mediadores de coherencia (ej., escalas de bienestar, calidad de vida, carga alostática). Los ensayos clínicos aleatorizados pueden no ser el diseño más apropiado; se sugiere priorizar estudios pragmáticos y de efectividad en condiciones reales.
• MIN: Los mediadores utilizados por los sanadores tradicionales pueden incorporarse al PPS de poblaciones migrantes o como inspiración para nuevas formas de intervención en países industrializados. Además, la cartografía funcional comunitaria podría ser una herramienta para evaluar los nodos de todo el grupo.
• Praxiología Naturopática: Este estudio refuerza la idea de que la Naturopatía es una ciencia de acción que puede dialogar con otros saberes prácticos sin caer en el extractivismo. La formación de futuros Naturópatas tiene que incluir módulos de “diálogo de saberes” y métodos participativos.

4.5. Recomendaciones para la investigación futura

1. Estudios participativos donde los sanadores tradicionales sean coinvestigadores y coautores.
2. Estandarización de las categorías: desarrollar un glosario (MIN) para describir las higiopraxiologías (p. ej., “hidrotermohigiene tipo baño de vapor con hoja de eucalipto”).
3. Investigación de seguridad específica, incluyendo interacciones con fármacos antirretrovirales, antipalúdicos y antituberculosos.
4. Uso de diseños longitudinales que permitan evaluar cambios en los nodos antes‑después de las intervenciones.
5. Inclusión de países francófonos y lusófonos para reducir el sesgo geográfico.

5. Conclusiones

Las higiopraxiologías Naturopáticas –entendidas como prácticas de salud basadas en recursos naturales, prevención y estimulación de la vis regeneratrix– son ampliamente utilizadas en el África subsahariana. La literatura científica, aunque abundante, las ha estudiado de manera fragmentada y con marcos conceptuales inadecuados (MTCA). Esta revisión demuestra que es posible reclasificarlas utilizando los mediadores de coherencia y nodos convergentes de la Metodología de Intervención Naturopática (MIN) , revelando una coherencia subyacente con los principios Naturopáticos.

Se necesita una nueva generación de investigación que respete la autonomía de los sanadores tradicionales, emplee métodos participativos y contribuya a un verdadero diálogo de saberes. La Naturopatía, por su propia historia de marginación y su actual lucha por la autonomía disciplinar, puede jugar un papel único como facilitadora de este diálogo.

Importante: Toda intervención con higiopraxiologías (herbología, trofología, ayuno, hidrohigiene, etc.) debe ser realizada bajo la supervisión de Profesionales Naturópatas Colegiados, quienes pueden integrar estos recursos en un Programa Personal de Salud (PPS) seguro, individualizado y basado en la mejor evidencia disponible. No se recomienda la autoprescripción de “plantas medicinales” o técnicas tradicionales sin la adecuada formación y evaluación del terreno.

Referencias

• James, P. B., Wardle, J., Steel, A., & Adams, J. (2018). Traditional, complementary and alternative medicine use in Sub‑Saharan Africa: a systematic review. BMJ Global Health, 3(5), e000895.
• Naturopatía Digital. (2026). Corpus Naturopaticum: Fundamentos, Metodología y Praxiología.
• World Health Organization. (2018). WHO Traditional Medicine Strategy 2014‑2023. WHO.
• Hong, Q. N., et al. (2018). The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018. Registration of Copyright, 1148552.
• Page, M. J., et al. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71.

Nota final:
Este artículo ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Praxiología Naturopática y Metodología de Intervención (MIN) de la Red de Investigación Naturopática RINA, en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital. Su objetivo es ofrecer una revisión sistemática original que aplica el marco Naturopático a la evidencia existente sobre medicinas tradicionales en África subsahariana, demostrando la utilidad de la nomenclatura y taxonomía de la MIN para estos fines.