El Ministerio de Salud de Brasil ha anunciado la creación de la Coordinación Nacional de Prácticas Integrativas y Complementarias en Salud (PICS), en el marco del 5º Congreso Nacional de PICS (Congrepics) que conmemora los 20 años de la Política Nacional de Prácticas Integrativas y Complementarias (PNPIC). La nueva estructura centraliza políticas públicas, amplía la formación profesional y fortalece la investigación en el Sistema Único de Salud (SUS), que ya ha registrado más de 10 millones de procedimientos integrativos en 2025. El presente artículo analiza críticamente esta noticia desde la perspectiva de la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE), la Metodología de Intervención Naturopática (MIN) y la Praxiología Naturopática, evaluando tanto sus potenciales beneficios para la profesión (visibilidad, financiación, acceso a investigación colaborativa) como sus riesgos (dilución de la identidad disciplinar, subordinación al paraguas medicalizado de las “prácticas integrativas”, y pérdida de autonomía profesional). Se concluye que, si bien la iniciativa brasileña es un avance en el reconocimiento institucional de las terapias naturales, la Naturopatía debe preservar su especificidad y no permitir ser absorbida como una mera “práctica complementaria”. Se insta a los Profesionales Naturópatas a seguir el modelo de regulación autónoma, diferenciándose de enfoques que disuelven la identidad Naturopática en un cajón de sastre de terapias.
Palabras clave: Brasil, PICS, Naturopatía,
autonomía disciplinar, prácticas integrativas, regulación profesional.
1. Introducción: una noticia con luces y sombras
El Ministerio de Salud de Brasil ha dado un paso
significativo al crear una Coordinación Nacional de Prácticas
Integrativas y Complementarias en Salud (PICS) , durante la
celebración del 5º Congreso Nacional de PICS (Congrepics) que marca los 20 años
de la Política Nacional de Prácticas Integrativas y Complementarias en
Salud (PNPIC) . La nueva estructura tiene como objetivo centralizar
políticas públicas, ampliar la formación profesional y fortalecer las
investigaciones científicas en el Sistema Único de Salud (SUS). Los datos
presentados son impresionantes: más de 10 millones de procedimientos
integrativos en 2025, un crecimiento del 105% respecto a 2022.
Para la Naturopatía, una noticia así puede ser interpretada
de dos maneras completamente diferentes:
- Como
una oportunidad: visibilidad institucional, acceso a
financiación, integración en redes de investigación y posibilidad de que
los profesionales naturópatas sean reconocidos como parte del sistema
público de salud.
- Como
una amenaza: dilución de la identidad Naturopática dentro de un
“cajón de sastre” de decenas de terapias, subordinación al paradigma
médico (pues las PICS son “complementarias” a la medicina convencional), y
pérdida de autonomía profesional al quedar reguladas por criterios ajenos
a la especificidad de la Naturopatía.
Este artículo analiza críticamente ambos aspectos, desde los
fundamentos de la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) ,
la Metodología de Intervención Naturopática (MIN) y la Praxiología
Naturopática, con el objetivo de ofrecer a los Profesionales
Naturópatas Colegiados en OCNFENACO un marco para evaluar iniciativas
similares en otros países (incluyendo posibles desarrollos en España).
2. Aspectos positivos de la iniciativa brasileña para la
Naturopatía
2.1. Reconocimiento institucional y visibilidad
La creación de una Coordinación Nacional específica
demuestra que las prácticas integrativas han alcanzado un nivel de madurez y
relevancia en el sistema de salud brasileño. Para la Naturopatía, que es una de
las disciplinas más amplias dentro del espectro de las PICS, este
reconocimiento puede traducirse en:
- Inclusión
en políticas públicas: la Naturopatía podría ser considerada en
programas de prevención y promoción de la salud, algo que se alinea con su
enfoque salutogénico.
- Financiación
para investigación: el fortalecimiento de las investigaciones
científicas mencionado en la noticia podría beneficiar a la Naturopatía si
se destinan recursos a estudios de efectividad en el SUS.
- Acreditación
profesional: podría impulsar la creación de registros o
certificaciones oficiales para profesionales de las PICS, incluyendo a los
Naturópatas.
2.2. Acceso a redes de investigación y colaboración
El Consorcio Académico Brasileño de Salud
Integrativa (CABSIN), que participa en el evento y apoya
técnico-científicamente con investigadores de más de 70 universidades
brasileñas, representa una oportunidad única para que la Naturopatía se integre
en proyectos de investigación multicéntricos y multidisciplinares. La NBE se
beneficiaría de:
- Estudios
de efectividad en el mundo real (real-world evidence) sobre intervenciones
naturopáticas en el SUS.
- Colaboración
con epidemiólogos, nutricionistas, psicólogos y otros profesionales para
diseñar investigaciones rigurosas.
- Desarrollo
de guías de práctica clínica basadas en la evidencia para condiciones
prevalentes.
2.3. Formación profesional ampliada
La noticia menciona la ampliación de la formación
profesional. Si esto implica la creación de estándares curriculares para las
PICS, podría haber un impulso para que la formación en Naturopatía se ajuste a
los WHO Benchmarks for Training in Naturopathy (2022) y a los
estándares de la Federación Mundial de Naturopatía (WNF), lo que
sería beneficioso.
2.4. Producción de materiales educativos
El lanzamiento de un e-Book para pacientes con la traducción
de las directrices internacionales en oncología integrativa de la Society
of Integrative Oncology (SIO) es un ejemplo de cómo la integración
puede generar recursos útiles. La Naturopatía podría contribuir a estos
materiales desde su perspectiva de apoyo oncológico (onconaturopatía).
3. Aspectos críticos y riesgos para la ciencia y
profesión Naturopática
3.1. La trampa del “cajón de sastre” de las PICS
El término “Prácticas Integrativas y Complementarias
en Salud (PICS)” agrupa a decenas de terapias muy diferentes:
acupuntura, homeopatía, fitoterapia, yoga, meditación, aromaterapia, y también
Naturopatía. Cuando la Naturopatía se incluye en este tipo de categorías
genéricas, corre el riesgo de:
- Perder
su especificidad: la Naturopatía no es una “práctica” aislada; es
un sistema completo con su propia teoría, metodología y
ámbito competencial. Al equipararla con técnicas sueltas, se desdibuja su
identidad.
- Ser
subordinada al modelo médico: las PICS son “complementarias” a la
medicina convencional, lo que implica que el médico sigue siendo el centro
del sistema. Esto contradice la autonomía de la Naturopatía como ciencia
de la salud independiente.
- Ser
evaluada con criterios inadecuados: los estudios de efectividad
de las PICS suelen utilizar metodologías biomédicas (ensayos clínicos
aleatorizados) que no capturan la complejidad de las intervenciones
naturopáticas (individualización, multimodalidad, resultados centrados en
el Salutante).
Crítica fundamental: la Naturopatía no es una
“práctica complementaria”. Es una disciplina autónoma que
colabora con la medicina cuando es necesario, pero que no se define por esa
colaboración.
3.2. Riesgo de medicalización de la prevención
Al centralizar las PICS en el Ministerio de Salud, existe el
peligro de que la promoción de la salud (el acto Naturopático por excelencia)
se medicalice. Es decir, que los profesionales de la salud
convencional se apropien de técnicas Naturopáticas (consejo dietético, manejo
del estrés, ejercicio) sin entender su fundamento filosófico (apofilaxis,
coherencia biológica, terreno). Esto ya ha ocurrido en otros países con la
“medicina integrativa”, donde médicos sin formación en Naturopatía ofrecen
“terapias naturales” de forma superficial.
3.3. Falta de participación de las organizaciones Naturopáticas
La noticia no menciona explícitamente la participación de
las asociaciones profesionales de Naturopatía en la creación de la Coordinación
Nacional de PICS. ¿Se ha consultado a la Asociación Brasileña de
Naturopatía? ¿Se ha tenido en cuenta la definición global de Naturopatía de
la WNF? Sin una participación activa, el riesgo de que la Naturopatía sea mal
definida o subsumida es alto.
En este sentido, la experiencia de Portugal es ilustrativa.
La Ley 71/2013 encajó a la Naturopatía bajo el paraguas de las
“Terapias No Convencionales”, un término marginal y despectivo que ha causado
problemas de reconocimiento y bloqueos administrativos durante más de una
década. Brasil debería aprender de ese error y no repetirlo.
3.4. El Mapa de Evidencias de la Pediatría Integrativa:
¿incluye la Naturopatía?
El anuncio del Mapa de Evidencias de la Efectividad
Clínica de la Pediatría Integrativa es interesante, pero habrá que ver
si la Naturopatía está representada como un sistema completo o solo a través de
técnicas aisladas. La Naturopatía pediátrica tiene mucho que ofrecer
(alimentación, higiene del sueño, prevención de infecciones, apoyo en
trastornos digestivos), pero solo si se la reconoce como una disciplina con
entidad propia.
3.5. El riesgo de la desposesión profesional
Uno de los efectos perversos de las políticas de
“integración” es que otros profesionales (médicos, enfermeros, nutricionistas)
se apropian de las técnicas Naturopáticas sin la formación necesaria,
desposeyendo a los profesionales Naturópatas de su ámbito competencial. La
creación de una Coordinación Nacional de PICS podría acelerar este proceso si
no se establecen requisitos claros de formación y titulación exclusiva.
Ejemplo: un médico con un curso de fin de semana
de fitoterapia podría ofrecer “fitoterapia integrativa”, compitiendo
deslealmente con un Naturópata que ha cursado miles de horas en fitoquímica,
farmacología de plantas y experiencia clínica.
4. El papel de la NBE, la MIN y la Praxiología
Naturopática en la respuesta a esta noticia
4.1. Desde la NBE: la necesidad de evidencia con
metodología propia
La NBE no rechaza la investigación clínica, pero exige que
se utilicen metodologías adecuadas a la complejidad de la
intervención Naturopática. Si Brasil impulsa estudios sobre PICS con criterios
exclusivamente biomédicos (ensayos clínicos aleatorizados, placebo controlado),
los resultados pueden ser engañosos. La NBE propone:
- Estudios
pragmáticos en condiciones reales del SUS.
- Diseños
mixtos (cuantitativos y cualitativos) para capturar la
experiencia de los Salutantes.
- Investigación-acción
participativa para adaptar las intervenciones a las comunidades.
- Evaluación
de resultados centrados en la persona (calidad de vida,
activación del Salutante, satisfacción).
4.2. Desde la MIN: la importancia del Campo Higiológico y
la individualización
La Metodología de Intervención Naturopática (MIN) no
puede ser reducida a un conjunto de técnicas estandarizadas. Si las PICS
brasileñas promueven protocolos rígidos (“para la ansiedad, aplicar técnica
X”), se perderá la individualización y el abordaje del terreno, que son
esenciales en Naturopatía. La MIN exige:
- Evaluación
de las 18 demarcaciones del Campo Higiológico.
- Co-creación
del Programa Personal de Salud (PPS) con cada Salutante.
- Higiopedia (educación
para la autonomía) como eje transversal.
4.3. Desde la Praxiología Naturopática: la defensa de la
autonomía
La Praxiología Naturopática reflexiona críticamente sobre la
acción profesional y sobre las relaciones de poder. Ante iniciativas como la
brasileña, los profesionales colegiados deben:
- Participar
activamente en los espacios de decisión (consejos consultivos,
comités técnicos) para asegurar que la Naturopatía no sea desdibujada.
- Exigir
una definición propia de la Naturopatía dentro de las PICS,
basada en los estándares de la WNF y de la OMS.
- Rechazar
cualquier intento de subordinar la Naturopatía al control médico
o de diluirla en un cajón de sastre.
- Fortalecer
la colegiación como garantía de que los profesionales que ejercen
la Naturopatía están cualificados y sujetos a un código deontológico.
5. Lecciones para España y para la OCNFENACO
La experiencia brasileña es un espejo en el que podemos
mirarnos. España aún no tiene una política nacional de PICS como la brasileña.
La Organización Colegial Naturopática (OCNFENACO):
- Observa
con atención los desarrollos en Brasil, identificando buenas
prácticas y errores a evitar.
- Reivindica
una regulación autónoma de la Naturopatía, no como “práctica
integrativa” subordinada, sino como ciencia de la salud independiente.
- Promovueve
la colegiación como la única garantía de que los profesionales
cumplen estándares de calidad y ética.
- Establece
alianzas con otras organizaciones internacionales (WNF, CEPRONA,
FHN) para influir en las políticas globales.
No debemos permitir que la Naturopatía sea absorbida por
un paraguas genérico que la vacíe de contenido. La Naturopatía tiene
130 años de historia, tiene un método propio, tiene un código deontológico,
tiene estándares formativos internacionales. No es una “práctica
complementaria”. Es una ciencia de la salud autónoma.
6. Conclusiones: oportunidad con cautela y defensa de la
identidad
La creación de la Coordinación Nacional de PICS en Brasil es
una noticia que, a primera vista, puede parecer positiva para las terapias
naturales. Sin embargo, desde una perspectiva crítico-praxiológica, es
necesario actuar con cautela y con firmeza:
- Aprovechar
las oportunidades: visibilidad, financiación, investigación
colaborativa, formación estandarizada.
- Pero
con condiciones: exigir que la Naturopatía sea reconocida por su
nombre, con su definición propia, y que sus profesionales tengan un
espacio específico no diluido.
- Evitar
la trampa de la medicalización: la Naturopatía no es un
“complemento” de la medicina; es una alternativa legítima y autónoma para
la promoción de la salud.
Los profesionales Naturópatas tenemos que estar atentos a
estos procesos en América Latina, Europa y el mundo, y participar activamente
para que la Naturopatía ocupe el lugar que le corresponde: el de una
ciencia de la salud autónoma, no el de una práctica complementaria subordinada.
Naturopatía, ahora más que nunca. Con identidad propia,
con ciencia, con colegiación.
Referencias
- Ministerio
da Saúde do Brasil. (2026). Criação da Coordenação Nacional de Práticas
Integrativas e Complementares em Saúde (PICS). Congrepics 2026.
- World
Naturopathic Federation (WNF). (2021). White Paper: Naturopathic
Workforce and Non‑Communicable Diseases (NCDs).
- World
Health Organization (WHO). (2022). WHO Benchmarks for Training in
Naturopathy.
- Organización
Colegial Naturopática (OCNFENACO). (2025). Código Deontológico de
la Profesión Naturopática (CDPN).
- Red
de Investigación Naturopática RINA. (2026). Guía para la
investigación en Naturopatía Basada en la Evidencia.
Nota final: Este análisis ha sido redactado en
el marco de la línea de investigación en Políticas Sanitarias y Regulación
Profesional del Grupo de Estudios para la Sistematización de la Naturopatía
(GESNA), en diálogo con Naturopatía Digital. Su objetivo es
proporcionar a los Profesionales Naturópatas herramientas para evaluar
críticamente iniciativas de “integración” y defender la autonomía de la
profesión. Naturopatía, ahora más que nunca. Unidos por una ciencia
autónoma, humana y ecológica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario