Diseño de Ensayos Clínicos Aleatorizados en Naturopatía: Una Guía Formativa siguiendo CONSORT y TIDieR. Adaptación de los estándares metodológicos a la complejidad de la intervención Naturopática (whole‑system, multi‑modality)

Resumen

El ensayo clínico aleatorizado (ECA) es considerado el diseño de referencia para evaluar la eficacia de intervenciones en salud. Sin embargo, su aplicación directa a la Naturopatía presenta desafíos metodológicos significativos debido a la complejidad de las intervenciones naturopáticas: son multimodales (combinan trofología, fitoterapia, ergasia, manejo del estrés, etc.), personalizadas (se adaptan al perfil único del Salutante), y dependen de la relación salutogénica y del contexto. Este artículo formativo ofrece una guía práctica para investigadores Naturópatas sobre cómo diseñar ECA que respeten los estándares internacionales (CONSORT y TIDieR) sin perder la especificidad de la disciplina. Se explican los conceptos clave de aleatorización, cegamiento, grupos control, cálculo de tamaño muestral y selección de resultados; se analizan las limitaciones y adaptaciones necesarias (ensayos pragmáticos, diseños factoriales, N‑of‑1, ECA con intervención compleja); y se proporciona una plantilla de protocolo paso a paso siguiendo TIDieR para describir intervenciones Naturopáticas. Desde la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) , se enfatiza la necesidad de equilibrar el rigor interno con la validez externa. Desde la Metodología de Intervención Naturopática (MIN) , se muestra cómo traducir las fases de la MIN en un protocolo de ECA. Desde la Praxiología Naturopática, se reflexiona sobre la ética de la aleatorización y la importancia de investigar lo que realmente se hace en la práctica clínica. Se concluye que los ECA bien diseñados son posibles y necesarios en Naturopatía, siempre que se adapten a la complejidad de la disciplina y se utilicen las herramientas metodológicas adecuadas.

Palabras clave: ECA, CONSORT, TIDieR, intervención compleja, Naturopatía Basada en la Evidencia, MIN, Praxiología Naturopática, ensayo pragmático, diseño factorial, personalización.

1. Introducción: El Desafío del ECA en Naturopatía

El ensayo clínico aleatorizado (ECA) es ampliamente reconocido como el diseño de investigación más riguroso para evaluar la eficacia de intervenciones en salud. Su capacidad para minimizar sesgos mediante la aleatorización y el cegamiento lo sitúa en la cúspide de las jerarquías de evidencia. Sin embargo, la aplicación del ECA a la Naturopatía no es sencilla ni directa.

La Naturopatía, como disciplina whole‑system (sistema completo) y multi‑modality (multimodal), presenta características que desafían el modelo clásico del ECA de fármacos:

• Intervenciones complejas: combinan múltiples componentes (nutrición, herbología, haptología, ejercicio, técnicas de relajación, modificación del estilo de vida, etc.) que interactúan entre sí.
• Personalización: la intervención se adapta a las características individuales del Salutante (terreno, fase de la MIN, preferencias, etc.), lo que dificulta la estandarización.
• Relación salutogénica: el acompañamiento, la educación y la alianza salutogénica son parte activa de la intervención, no un mero contexto.
• Resultados múltiples: la Naturopatía busca no solo la reducción de síntomas, sino la mejora de la calidad de vida, la coherencia biológica, la vitalidad y la autorregulación, lo que exige resultados variados.
• Cegamiento difícil: es prácticamente imposible cegar al profesional y al Salutante sobre la intervención activa (no se puede simular un ayuno o una fitointervención con un placebo perfecto).

Estas dificultades han llevado a algunos a cuestionar la idoneidad del ECA para la Naturopatía. Sin embargo, no es que el ECA sea inaplicable; es que hay que aplicarlo con adaptaciones metodológicas específicas. Este artículo formativo ofrece una guía para investigadores Naturópatas que deseen diseñar ECA rigurosos, respetando los estándares internacionales (CONSORT y TIDieR) y reconociendo las limitaciones y soluciones propias de la disciplina.

2. Fundamentos del ECA: Conceptos Clave

Antes de abordar las adaptaciones, recordemos los conceptos básicos de un ECA.

Concepto	Definición	Aplicación en Naturopatía
Aleatorización	Asignación de los participantes a los grupos de estudio por azar, para evitar sesgos de selección.	Asignar aleatoriamente a las mujeres con SOP al grupo “ayuno+mindfulness” o al grupo “mindfulness solo” o “lista de espera”.
Cegamiento	Ocultamiento de la asignación a los participantes, al personal y/o a los evaluadores.	Difícil cegar al Salutante (sabe si ayuna o no) y al Naturópata (sabe qué pauta da). Sí se puede cegar al evaluador de resultados (estadístico, analista de laboratorio).
Grupo control	Grupo que recibe una intervención de referencia (placebo, tratamiento habitual, lista de espera) para comparar.	En Naturopatía, el control puede ser “lista de espera”, “abordaje habitual” (ej. consejo dietético genérico) o un “control activo” (ej. un fármaco).
Enmascaramiento	Similar al cegamiento; evitar que los participantes sepan a qué grupo pertenecen.	Muy difícil en intervenciones conductuales. Se usan estrategias como explicar que “todas las intervenciones son potencialmente beneficiosas” y no revelar la hipótesis.
Intención de tratar (ITT)	Análisis que incluye a todos los participantes aleatorizados, independientemente de si completaron el tratamiento.	Fundamental para evitar sesgos por abandonos.
Análisis por protocolo	Análisis que solo incluye a los que completaron el tratamiento según lo planeado.	Complementario al ITT.

3. Limitaciones del ECA Clásico en Naturopatía y Adaptaciones Necesarias

Limitación	Descripción	Adaptación metodológica
Estandarización vs personalización	El ECA clásico exige una intervención fija y reproducible, pero la Naturopatía se adapta al Salutante.	Usar ECA pragmáticos (ensayos de efectividad en condiciones reales) donde la intervención sigue un protocolo flexible dentro de límites definidos. O utilizar diseños N‑of‑1 (serie de casos individuales con mediciones repetidas).
Dificultad de cegamiento	El Salutante sabe si está ayunando o recibiendo fitocomplejos; el Naturópata sabe qué pauta prescribe.	Cegamiento del evaluador (resultados evaluados por personal cegado). Uso de placebos controlados cuando sea posible (ej. cápsulas idénticas para fitocomplejo vs placebo). Para intervenciones conductuales, usar controles atencionales (grupo que recibe el mismo número de sesiones, pero con contenido neutro).
Intervención compleja	El ECA clásico evalúa un solo componente (ej. un fármaco). La Naturopatía combina múltiples componentes.	Usar diseños factoriales (2x2, 3x3) que permiten evaluar componentes separados y sus interacciones. O usar ECA de intervención compleja (Complex Intervention Trials) según el marco MRC (Medical Research Council).
Resultados múltiples	La Naturopatía busca resultados diversos (manifestaciones psicobiológicas, calidad de vida, marcadores biológicos, etc.).	Seleccionar un resultado primario (el más importante para la pregunta), y varios resultados secundarios. Controlar el error tipo I (inflación de significación) con ajustes (Bonferroni, Holm).
Validez externa	Los ECA estrictos tienen criterios de inclusión muy restrictivos, lo que limita la generalización.	Preferir ensayos pragmáticos con criterios amplios, que reflejen la práctica clínica real. Usar la herramienta PRECIS‑2 para evaluar el grado de pragmatismo.
Efecto no específico	La relación terapéutica y las expectativas pueden influir en los resultados.	Incluir un grupo control con atención placebo (mismo tiempo de contacto, pero sin los componentes activos específicos). Medir la alianza terapéutica y la expectativa como covariables.

4. Recomendaciones CONSORT para ECA

La declaración CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) es una guía de 25 ítems que establece los elementos mínimos que debe contener la publicación de un ECA. Aunque fue diseñada para ECA de fármacos, se ha adaptado para intervenciones complejas (extensión CONSORT para intervenciones no farmacológicas).

A continuación, se presentan los ítems más relevantes para investigadores Naturópatas, con ejemplos.

Ítem CONSORT	Descripción	Ejemplo en Naturopatía
Título y resumen	Identificar como ECA en el título; resumen estructurado.	“Efecto de un programa de ayuno intermitente 16:8 combinado con mindfulness sobre la ansiedad en mujeres con SOP: un ECA pragmático.”
Antecedentes	Justificación del estudio, incluyendo referencias a la evidencia previa.	Explicar que el ayuno mejora parámetros metabólicos y el mindfulness reduce ansiedad, pero se desconoce la combinación.
Objetivos	Hipótesis y objetivos claros.	*“Evaluar si la combinación de ayuno 16:8 + mindfulness reduce más la ansiedad (GAD‑7) que mindfulness solo a las 8 semanas.”*
Diseño	Tipo de ECA (paralelo, cruzado, factorial), asignación, enmascaramiento.	*“ECA paralelo de 3 brazos: (1) ayuno+mindfulness, (2) mindfulness solo, (3) lista de espera. Aleatorización 1:1:1.”*
Participantes	Criterios de inclusión y exclusión, lugar de reclutamiento.	“Mujeres de 18‑45 años con SOP (Rotterdam) y GAD‑7 ≥5, sin trastornos alimentarios, reclutadas en consultas de ginecología y Naturopatía.”
Intervenciones	Descripción detallada de las intervenciones (ver TIDieR más adelante).	Descripción completa según TIDieR de los 3 brazos.
Resultados	Definición del resultado primario y secundarios, incluyendo cómo se midieron.	“Primario: cambio en GAD‑7 a las 8 semanas. Secundarios: PHQ‑9, peso, HOMA‑IR, cortisol, adherencia.”
Tamaño muestral	Cálculo y justificación.	*“Basado en un efecto esperado de d=0,5, potencia 80%, α=0,05, pérdidas 20%, n=45 por grupo (total 135).”*
Aleatorización	Método de generación de secuencia, ocultamiento.	“Secuencia generada por ordenador, ocultamiento con sobres opacos numerados secuencialmente.”
Cegamiento	Quién estuvo cegado (evaluadores, participantes, terapeutas).	“Evaluador de resultados cegado a la asignación. Participantes y terapeutas no cegados por la naturaleza de las intervenciones.”
Análisis estadístico	Métodos para los análisis primarios y secundarios, incluyendo ITT.	“Análisis por intención de tratar con modelos mixtos de medidas repetidas. Comparaciones por pares ajustadas por Bonferroni.”
Resultados	Flujo de participantes, pérdidas, cumplimiento, efectos adversos.	Diagrama CONSORT obligatorio.
Discusión	Limitaciones, generalización, interpretación.	Reconocer la falta de cegamiento, la posible influencia de las expectativas, y la necesidad de estudios de seguimiento a largo plazo.

5. Descripción de Intervenciones con TIDieR

La plantilla TIDieR (Template for Intervention Description and Replication) es una herramienta complementaria a CONSORT que obliga a describir la intervención con suficiente detalle para que pueda ser replicada. Para la Naturopatía, esto es crucial dada la complejidad de las intervenciones.

A continuación, se aplica TIDieR a un ejemplo de intervención Naturopática multimodal.

Ítem TIDieR	Descripción	Ejemplo en Naturopatía
1. Nombre	Identificador breve de la intervención.	“Programa multimodal de intervención Naturopática para ansiedad en SOP (PROMINA‑SOP).”
2. Por qué	Fundamento teórico, mecanismos, referencias.	“Basado en la teoría de nodos convergentes: el ayuno reduce inflamación y mejora sensibilidad a la insulina; el mindfulness modula el eje HPA y la regulación emocional.”
3. Materiales	Manuales, suplementos, dispositivos, apps.	“Manual de ayuno 16:8 (10 páginas), app de registro de alimentación, grabaciones de audio de meditación (10 min, voz guiada), cápsulas de placebo (idénticas a las de fitocomplejos si se usan).”
4. Procedimientos	Actividades paso a paso.	*“Semana 1: sesión grupal de 2 h sobre fundamentos del ayuno y mindfulness. Semanas 1‑8: ayuno diario 16:8 (ventana de alimentación de 8 h, horario flexible) + práctica diaria de mindfulness de 20‑30 min (escaneo corporal, respiración, meditación sentada). Semanas 3 y 6: sesiones de refuerzo de 30 min (telefónicas o presenciales).”*
5. Quién	Profesional que administra.	“Naturópata colegiado con formación en ayuno higiogénico y mindfulness (3 años de experiencia).”
6. Cómo	Modalidad (individual/grupal, presencial/online).	“Sesiones grupales presenciales (semana 1), práctica diaria autogestionada (domicilio), seguimiento telefónico.”
7. Dónde	Ubicación.	“Consultas de Naturopatía (sesiones grupales) y domicilio de los participantes (práctica diaria).”
8. Cuándo y cuánto	Dosis, frecuencia, duración total.	*“8 semanas. Ayuno: todos los días, 16 h de ayuno, 8 h de alimentación. Mindfulness: 20‑30 min/día. Sesiones grupales: 2 h (semana 1). Refuerzos: 30 min (semanas 3 y 6).”*
9. Adaptaciones	Personalización.	“El horario de la ventana de alimentación se adapta a los ritmos circadianos del participante (ej. 10‑18 h, 12‑20 h). La práctica de mindfulness se ajusta según la experiencia previa (principiantes: 10‑15 min; avanzados: 30‑40 min).”
10. Modificaciones	Cambios durante el estudio.	“Si un participante presenta hipoglucemia o malestar, se reduce el ayuno a 14:10 o se abandona (registrado como abandono).”
11. Fidelidad	Medición de adherencia y competencia.	“Diario de ayuno (horas de ayuno) y de práctica de mindfulness (minutos diarios). Recuento de cápsulas si se usan suplementos. Supervisión de un segundo Naturópata en las sesiones.”
12. Resultados	Efectividad (solo si se evalúa).	“No aplica en la descripción de la intervención; se reporta en resultados del ECA.”

6. Diseño de ECA en Naturopatía: Pasos Prácticos

6.1. Definir la pregunta de investigación

Usar el formato PICO (Población, Intervención, Comparación, Outcome).

• P: Mujeres de 18‑45 años con SOP y ansiedad leve‑moderada.
• I: Programa multimodal de ayuno 16:8 + mindfulness (MBSR adaptado).
• C: Mindfulness solo (control activo) o lista de espera (control pasivo).
• O: Ansiedad (GAD‑7) a las 8 semanas (primario); calidad de vida, parámetros metabólicos, cortisol, adherencia (secundarios).

6.2. Seleccionar el diseño apropiado

Tipo de pregunta	Diseño recomendado	Ejemplo
¿Es efectiva una intervención multimodal completa?	ECA paralelo de 2 o 3 brazos (intervención vs control)	SOP: ayuno+mindfulness vs mindfulness solo vs lista de espera.
¿Qué componente es activo?	Diseño factorial (2x2, 3x3)	Ayuno (sí/no) × mindfulness (sí/no) = 4 grupos.
¿Cómo personalizar la intervención?	ECA pragmático con protocolo flexible	Misma intervención, pero con ajustes individuales permitidos.
¿Qué funciona para un individuo específico?	N‑of‑1 (crossover en un solo sujeto)	Alternar períodos de ayuno+mindfulness y control, con mediciones repetidas.

 

6.3. Calcular el tamaño muestral

Necesitamos: efecto esperado (d de Cohen), potencia (usual 80%), nivel de significación (α=0,05), pérdidas esperadas (10‑20%).

Para una diferencia de medias en una escala continua (ej. GAD‑7), se puede usar la fórmula para dos grupos independientes. Ejemplo:

• Diferencia clínicamente relevante: 2 puntos en GAD‑7.
• Desviación estándar esperada: 3 puntos.
• Tamaño del efecto: d = 2/3 ≈ 0,67.
• Para potencia 80%, α=0,05, dos colas: n≈36 por grupo.
• Ajustando por pérdidas del 20%: n≈45 por grupo.
• Si son 3 brazos, total ≈135.

Se recomienda usar software como G*Power o consultar con un estadístico.

6.4. Aleatorización y ocultamiento

• Generación de secuencia: tabla de números aleatorios, software (R, SPSS), o un generador online.
• Estratificación: si hay factores pronósticos importantes (ej. gravedad de ansiedad, IMC), se puede estratificar para asegurar equilibrio entre grupos.
• Ocultamiento: sobres opacos numerados secuencialmente, o un sistema centralizado por teléfono/internet.

6.5. Cegamiento (cuándo es posible)

Quién	Puede cegarse?	Estrategia
Participantes	Difícil en intervenciones conductuales	Explicar que “todas las intervenciones son experimentales y potencialmente beneficiosas”; no revelar la hipótesis específica.
Profesional (Naturópata)	Difícil si debe prescribir ayuno o mindfulness	Usar un profesional diferente para cada brazo (uno para el grupo ayuno+mindfulness, otro para mindfulness solo, y asegurar que no intercambian información).
Evaluador de resultados	Sí, posible	El estadístico, el analista de laboratorio, y quien realiza las pruebas (ej. escala de ansiedad) pueden estar cegados. Usar códigos de grupo en lugar de nombres.

6.6. Selección de resultados

• Primario: uno solo, el más importante para responder la pregunta (ej. ansiedad).
• Secundarios: varios, pero preespecificados en el protocolo.
• Seguridad: efectos adversos, abandonos.
• Proceso: adherencia, satisfacción, alianza terapéutica.

Herramientas de medición validadas: GAD‑7 (ansiedad), PHQ‑9 (depresión), PCOSQ (calidad de vida), cuestionarios de adherencia.

6.7. Registro del protocolo

Antes de reclutar participantes, el protocolo debe registrarse en una base de datos pública:

• ClinicalTrials.gov (EE. UU.)
• ISRCTN Registry (Reino Unido)
• EU Clinical Trials Register (Europa)
• REBEC (Brasil)

El registro es un requisito ético y de muchas revistas.

7. Análisis de Datos en ECA de Naturopatía

Tipo de análisis	Descripción	Aplicación
Análisis primario	Comparación del resultado primario entre grupos, ajustando por valores basales.	Modelo lineal mixto (ANCOVA) con grupo como factor fijo y valor basal como covariable.
Intención de tratar (ITT)	Incluye a todos los aleatorizados, imputando datos perdidos (ej. última observación llevada hacia adelante o múltiples imputaciones).	Evita sesgo por abandonos diferenciales.
Análisis por protocolo	Solo incluye a los que completaron la intervención sin desviaciones mayores.	Complementario al ITT.
Análisis de subgrupos	Explorar si el efecto es diferente según variables como edad, IMC, gravedad basal.	Preespecificados en el protocolo; interpretar con cautela.
Análisis de adherencia	Relación entre dosis recibida y resultado.	Regresión con adherencia como variable independiente (atención: puede introducir sesgo).
Efectos adversos	Comparación de frecuencias entre grupos.	Test exacto de Fisher o Chi‑cuadrado.

8. Limitaciones y Consideraciones Éticas Específicas

Aspecto	Consideración
Equipo control con lista de espera	Éticamente aceptable si no hay una intervención probada para la condición y si la espera no causa daño. Se ofrece la intervención al grupo control después del estudio.
Placebo	En fitoterapia o suplementación, se pueden usar placebos idénticos. En intervenciones conductuales, es más difícil. Un control atencional (sesiones de apoyo sin contenido activo) puede ser una alternativa.
Abandono	Las intervenciones complejas tienen mayor tasa de abandono. Hay que planificar una potencia adecuada y realizar análisis de sensibilidad.
Contaminación	Participantes de diferentes grupos pueden intercambiar información. Para evitarlo, se pueden agrupar por centros o por horarios.
Personalización	Un ECA que no permita personalización puede no reflejar la práctica real. La solución es un ECA pragmático con protocolo flexible y registro de las adaptaciones realizadas.

9. Ejemplo Integrador: Protocolo de un ECA en SOP

A modo de síntesis, se presenta un esquema del protocolo descrito anteriormente:

Título: “Ayuno intermitente 16:8 combinado con mindfulness para la ansiedad en mujeres con síndrome de ovario poliquístico: un ensayo clínico aleatorizado, controlado, de 3 brazos.”

Objetivo primario: Comparar la eficacia de ayuno+mindfulness frente a mindfulness solo en la reducción de ansiedad (GAD‑7) a las 8 semanas.

Diseño: Paralelo, 3 brazos, 1:1:1.

Participantes: n=135 mujeres con SOP (Rotterdam) y GAD‑7 ≥5, de 18‑45 años.

Intervenciones: (A) Ayuno 16:8 + mindfulness (MBSR adaptado), (B) Mindfulness solo, (C) Lista de espera (8 semanas, luego se ofrece una intervención).

Aleatorización: Secuencia generada por ordenador, sobres opacos.

Cegamiento: Evaluador de resultados cegado.

Resultado primario: Cambio en GAD‑7 a las 8 semanas.

Resultados secundarios: PHQ‑9, PCOSQ, peso, IMC, HOMA‑IR, cortisol, adherencia.

Análisis: ITT con modelos mixtos, ajuste por valor basal.

Registro: ClinicalTrials.gov NCTxxxxx.

---

10. Implicaciones para la NBE, la MIN y la Praxiología

10.1. Para la NBE

• La NBE no puede limitarse a ensayos de eficacia explicativa. Debe incorporar ECA pragmáticos que reflejen la práctica real.
• La evidencia generada por ECA bien diseñados (con TIDieR y CONSORT) tendrá mayor probabilidad de ser aceptada por la comunidad científica y los gestores sanitarios.
• La NBE debe reconocer que la ausencia de ECA no significa ineficacia, pero que los ECA son el estándar para demostrar eficacia en condiciones controladas.

10.2. Para la MIN

• La MIN debe ser manualizable y reproducible para poder ser evaluada en ECA. Esto implica desarrollar manuales de procedimientos, definir las fases de la MIN con claridad y especificar las adaptaciones permitidas.
• Los ECA pueden evaluar no solo la MIN completa, sino también componentes específicos (ej. la fase de restauración mitocondrial) mediante diseños factoriales.

10.3. Para la Praxiología

• La reflexión sobre la acción profesional debe incluir la evaluación de la efectividad de la propia acción. Los ECA son una herramienta para esa evaluación.
• El profesional tiene que conocer los principios del ECA para poder leer críticamente la literatura y para participar en estudios multicéntricos.
• La ética de la investigación exige que los ECA se diseñen con rigor, se registren previamente y se publiquen los resultados (sean positivos o negativos).

11. Conclusión

Diseñar un ECA en Naturopatía es un desafío, pero es posible y necesario. La clave está en:

• Adoptar las guías CONSORT y TIDieR como marco de referencia.
• Reconocer las limitaciones (falta de cegamiento, personalización) y usar adaptaciones como ensayos pragmáticos, controles atencionales y cegamiento del evaluador.
• Describir la intervención con el máximo detalle (TIDieR) para que sea replicable.
• Seleccionar resultados relevantes para la práctica Naturopática (calidad de vida, coherencia biológica, etc.).
• Registrar el protocolo y publicar los resultados, tanto positivos como negativos.

La Naturopatía, en su 130 aniversario, tiene la oportunidad de demostrar su madurez científica mediante la realización de ECA rigurosos que respeten su especificidad. Este artículo ha proporcionado una guía formativa para investigadores que quieran embarcarse en esta tarea.

Referencias

• Schulz, K. F., Altman, D. G., & Moher, D. (2010). CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ, 340, c332.
• Hoffmann, T. C., Glasziou, P. P., Boutron, I., et al. (2014). Better reporting of interventions: template for intervention description and replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ, 348, g1687.
• Zwarenstein, M., Treweek, S., Gagnier, J. J., et al. (2008). Improving the reporting of pragmatic trials: an extension of the CONSORT statement. BMJ, 337, a2390.
• Craig, P., Dieppe, P., Macintyre, S., et al. (2008). Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ, 337, a1655.
• Boutron, I., Moher, D., Altman, D. G., et al. (2008). Extending the CONSORT statement to randomized trials of nonpharmacologic treatment: explanation and elaboration. Annals of Internal Medicine, 148(4), 295-309.
• Naturopatía Digital. (2025). La responsabilidad de investigar en Naturopatía y comunicar el conocimiento Naturopático.
• Código Deontológico de la Profesión Naturopática (CDPN). OCNFENACO.

Nota: Este artículo formativo ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Praxiología Naturopática y Metodología de Intervención (MIN) de la Red de Investigación Naturopática. Su objetivo es proporcionar a los investigadores Naturópatas las herramientas necesarias para diseñar ECA rigurosos que respeten la complejidad de la disciplina, contribuyendo así al desarrollo del Corpus Naturopaticum en el 130 aniversario de la Naturopatía.