Lagunas en la Investigación Naturopática: Identificación, Clasificación y Estrategias para su Abordaje. Un Marco para la Generación de Conocimiento en la Naturopatía Basada en la Evidencia

Resumen

La identificación de lagunas en el conocimiento (research gaps) es un paso fundamental en el proceso de investigación científica. Estas lagunas representan preguntas no respondidas, áreas inexploradas, contradicciones no resueltas o necesidades no cubiertas que justifican la realización de nuevos estudios. En Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE), donde la disciplina busca consolidar su corpus de conocimiento propio a lo largo de sus 130 años de historia (1896-2026), la identificación sistemática de estas lagunas es esencial para orientar la agenda investigadora y garantizar que los recursos se dirijan a las áreas de mayor necesidad y potencial.

Este artículo presenta un análisis de los diferentes tipos de lagunas de investigación, basado en la clasificación propuesta por Robinson, Saldanhea y McKey (2011), Müller-Bloch y Kranz (2015) y Miles (2017), y los aplica al contexto específico de la investigación en Naturopatía. Se identifican siete tipos de lagunas:

1. Evidence Gap (Laguna de Evidencia Contradictoria): Resultados contradictorios entre estudios.
2. Knowledge Gap (Laguna de Conocimiento) : Ausencia total de investigación sobre un tema.
3. Practical-Knowledge Gap (Laguna Práctico-Conocimiento): Discrepancia entre la práctica profesional y la evidencia disponible.
4. Methodological Gap (Laguna Metodológica): Necesidad de nuevos métodos o diseños de investigación.
5. Empirical Gap (Laguna Empírica): Proposiciones teóricas que no han sido evaluadas empíricamente.
6. Theoretical Gap (Laguna Teórica): Ausencia de marco teórico para explicar fenómenos observados.
7. Population Gap (Laguna de Población): Poblaciones insuficientemente estudiadas o representadas.

Para cada tipo de laguna, se analiza:

• Su definición y características.
• Su manifestación específica en el contexto de la investigación Naturopática.
• Ejemplos concretos de lagunas identificables en la literatura de NBE.
• Estrategias para abordarlas mediante nuevos diseños de investigación.

Se argumenta que el dominio de esta taxonomía es esencial para que el investigador Naturópata pueda justificar la relevancia de sus estudios, orientar sus preguntas de investigación y contribuir de manera significativa al desarrollo de la disciplina.

Palabras clave: Lagunas de investigación, Naturopatía Basada en la Evidencia, evidencia contradictoria, vacío de conocimiento, brecha práctica-teoría, metodología, población infrarrepresentada.

1. Introducción: La Identificación de Lagunas como Punto de Partida

Toda investigación científica comienza con la identificación de una pregunta que aún no ha sido respondida o de un problema que no ha sido resuelto de manera satisfactoria. Esta identificación no es un acto de intuición, sino un proceso sistemático que implica:

• Revisar críticamente la literatura existente.
• Detectar contradicciones, vacíos o limitaciones en los estudios previos.
• Formular preguntas que, de ser respondidas, contribuirían significativamente al conocimiento.

En Naturopatía, donde la disciplina se encuentra en un proceso de consolidación científica, la identificación de lagunas es especialmente relevante. Permite:

• Orientar la agenda investigadora hacia las áreas de mayor necesidad.
• Evitar la duplicación innecesaria de estudios.
• Justificar la financiación de nuevos proyectos.
• Conectar la investigación con la práctica profesional, identificando áreas donde la evidencia es insuficiente para guiar la toma de decisiones.

La taxonomía de lagunas de investigación proporciona un marco sistemático para este proceso, ayudando al investigador a clasificar el tipo de vacío que ha identificado y a seleccionar la estrategia más adecuada para abordarlo.

2. Tipos de Lagunas de Investigación: Definiciones y Aplicación en Naturopatía

A continuación, se desarrollan los siete tipos de lagunas, con ejemplos específicos extraídos de la investigación en Naturopatía Basada en la Evidencia.

2.1. Evidence Gap (Laguna de Evidencia Contradictoria)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando los resultados de diferentes estudios permiten conclusiones válidas en sí mismas, pero son contradictorios cuando se examinan desde una perspectiva más amplia.
Pregunta clave	¿Existen resultados contradictorios sobre este tema que no permiten una conclusión clara?
Ejemplo en Naturopatía	Varios estudios sobre la eficacia de la Echinacea para un efecto protector frente al resfriado común muestran resultados contradictorios: unos encuentran un efecto protector significativo, otros no encuentran diferencias con placebo. Esta contradicción impide una recomendación praxiológica clara.
Estrategias para abordarla	• Realizar una revisión sistemática y metaanálisis que sintetice cuantitativamente los resultados y explore las fuentes de heterogeneidad (dosis, preparación, población, etc.). • Diseñar un nuevo ensayo clínico de alta calidad que resuelva las limitaciones metodológicas de los estudios previos. • Realizar un análisis de subgrupos para identificar si el efecto es diferente en poblaciones específicas.

2.2. Knowledge Gap (Laguna de Conocimiento)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando no existen estudios sobre un tema de interés; es decir, hay un vacío absoluto de conocimiento.
Pregunta clave	¿Hay algún tema relevante sobre el que no se ha investigado nada?
Ejemplo en Naturopatía	A pesar del uso tradicional de la combinación de ciertas plantas en la tradición herbal europea para el apoyo hepático, no existen estudios controlados que evalúen la eficacia y seguridad de una fórmula específica (ej., cardo mariano, alcachofa y romero) en salutantes con DM esteatosis hepática no alcohólica.
Estrategias para abordarla	• Realizar un estudio exploratorio (ej., estudio piloto, estudio de casos) que genere hipótesis y datos preliminares. • Diseñar un estudio cualitativo para explorar las percepciones y experiencias relacionadas con el tema. • Realizar una revisión de la literatura tradicional para sistematizar el conocimiento empírico existente y generar hipótesis. • Diseñar un ensayo clínico controlado si el tema lo permite y existen fundamentos para ello.

2.3. Practical-Knowledge Gap (Laguna Práctico-Conocimiento)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando las prácticas profesionales se desvían de la evidencia disponible, o cuando la investigación no ha abordado cuestiones relevantes para la práctica.
Pregunta clave	¿Existe una brecha entre lo que los profesionales hacen y lo que la evidencia recomienda? ¿Hay preguntas surgidas de la práctica que no han sido respondidas?
Ejemplo en Naturopatía	Aunque la evidencia sobre la combinación L-arginina-Picnogenol® para la disfunción eréctil es prometedora, muchos Naturópatas utilizan en su práctica combinaciones diferentes (ej., con maca, ginseng o tribulus) sin que existan estudios que comparen la efectividad de estas opciones. Hay una brecha entre la práctica (uso de múltiples combinaciones) y el conocimiento (solo una combinación ha sido bien estudiada).
Estrategias para abordarla	• Realizar estudios de efectividad comparada que evalúen las diferentes opciones utilizadas en la práctica real. • Llevar a cabo estudios de implementación para entender por qué los profesionales se desvían de la evidencia y cómo se puede mejorar la transferencia del conocimiento. • Diseñar estudios de casos que documenten la práctica clínica exitosa y generen hipótesis para estudios posteriores. • Realizar encuestas a profesionales para identificar las preguntas más relevantes que surgen de su práctica diaria.

2.4. Methodological Gap (Laguna Metodológica)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando es necesario variar o desarrollar nuevos métodos de investigación para generar nuevos conocimientos o evitar resultados sesgados.
Pregunta clave	¿Los métodos utilizados hasta ahora son adecuados para responder a las preguntas de investigación? ¿Se necesitan nuevos enfoques metodológicos?
Ejemplo en Naturopatía	La investigación sobre intervenciones Naturopáticas complejas y personalizadas (como el Programa Personal de Salud) se ha visto limitada por la aplicación de diseños experimentales rígidos (ECA) que no capturan la individualización inherente a la práctica. Existe una laguna metodológica: se necesitan diseños opcionales (ensayos pragmáticos, diseños de un solo sujeto, investigación cualitativa, métodos mixtos) que sean más adecuados para evaluar este tipo de intervenciones.
Estrategias para abordarla**	• Desarrollar y validar nuevos diseños de investigación específicos para intervenciones complejas (ej., ensayos de un solo sujeto, diseños de n=1 aleatorizados). • Adaptar metodologías de otras disciplinas (ej., la teoría fundamentada de la sociología, los métodos mixtos de la educación). • Diseñar estudios metodológicos que comparen diferentes aproximaciones y establezcan su validez y fiabilidad. • Promover el uso de guías de publicación específicas para cada tipo de diseño (ej., CONSORT para ECA, STROBE para observacionales, SRQR para cualitativos).

2.5. Empirical Gap (Laguna Empírica)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando existen proposiciones teóricas o hallazgos de investigación que necesitan ser evaluados o verificados empíricamente.
Pregunta clave	¿Hay hipótesis o teorías que no han sido suficientemente contrastadas con datos empíricos?
Ejemplo en Naturopatía	Los estudios in vitro han demostrado que la quercetina tiene una alta afinidad de unión por la proteína SV2A, comparable al fármaco levetiracetam. Sin embargo, esta hipótesis mecanística no ha sido evaluada empíricamente en humanos. Se necesita un estudio que mida si la ingesta de quercetina se asocia con cambios en la función sináptica o en el control de crisis epilépticas.
Estrategias para abordarla	• Diseñar estudios observacionales (cohortes, casos y controles) que exploren la asociación en poblaciones humanas. • Realizar ensayos clínicos piloto que evalúen la eficacia y seguridad de la intervención. • Llevar a cabo estudios traslacionales que conecten los hallazgos básicos con la aplicación clínica. • Utilizar biomarcadores como variables intermedias para evaluar los efectos.

2.6. Theoretical Gap (Laguna Teórica)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando falta una teoría que explique adecuadamente ciertos fenómenos observados, o cuando la teoría existente no se ha aplicado a un área de investigación concreta.
Pregunta clave	¿Existe una falta de marco teórico para explicar los fenómenos observados? ¿Se necesita desarrollar o aplicar una teoría?
Ejemplo en Naturopatía	Aunque la práctica de la Haptología se basa en principios como la vis regeneratrix naturae y la unidad mente-cuerpo, carecemos de un modelo teórico integrado que explique los mecanismos a través de los cuales el contacto salutogénico consciente produce sus efectos (a nivel neurofisiológico, psicológico y energético). Existe una laguna teórica que limita el desarrollo de la disciplina y la investigación.
Estrategias para abordarla	• Realizar una revisión sistemática de la literatura para identificar los mecanismos propuestos y evaluar la evidencia que los respalda. • Desarrollar un modelo teórico a partir de la integración de conocimientos de diferentes disciplinas (neurociencia, psicología, biología). • Diseñar estudios que prueben hipótesis derivadas del modelo, refinándolo progresivamente. • Utilizar metodologías cualitativas (teoría fundamentada) para generar teoría a partir de la práctica clínica.

2.7. Population Gap (Laguna de Población)

Aspecto	Descripción
Definición	Se produce cuando ciertas poblaciones no están adecuadamente representadas en la investigación existente, ya sea por razones de género, edad, etnia, nivel socioeconómico, etc. .
Pregunta clave	¿Hay grupos poblacionales que han sido excluidos o infrarrepresentados en los estudios sobre este tema?
Ejemplo en Naturopatía	La mayoría de los estudios sobre fitointervención para la menopausia se han realizado en mujeres de raza blanca de países occidentales. Existe una laguna de población en cuanto a la efectividad y seguridad de estas intervenciones en mujeres de otras etnias (ej., asiáticas, latinas, afrodescendientes) o en contextos culturales diferentes.
Estrategias para abordarla	• Diseñar estudios específicos en las poblaciones infrarrepresentadas. • Promover la investigación multicéntrica que incluya poblaciones diversas. • Realizar análisis de subgrupos en estudios existentes para explorar diferencias poblacionales. • Adaptar los instrumentos de investigación (cuestionarios, escalas) a las características culturales y lingüísticas de cada población.

3. Tabla Resumen: Tipos de Lagunas y Estrategias en Investigación Naturopática

Tipo de Laguna	Definición	Ejemplo en Naturopatía	Estrategias para Abordarla
Evidence Gap	Resultados contradictorios entre estudios.	Eficacia contradictoria de Echinacea para el resfriado.	Metaanálisis, nuevo ECA de alta calidad, análisis de subgrupos.
Knowledge Gap	Ausencia total de investigación.	Falta de estudios sobre una fórmula hepática específica.	Estudio exploratorio, estudio cualitativo, revisión de literatura tradicional.
Practical-Knowledge Gap	Brecha entre práctica y evidencia.	Uso de combinaciones no estudiadas para la disfunción eréctil.	Estudios de efectividad comparada, estudios de implementación, encuestas a profesionales.
Methodological Gap	Necesidad de nuevos métodos.	Limitaciones de los ECA para evaluar intervenciones complejas (PPS).	Desarrollar diseños alternativos (n=1, pragmáticos), adaptar metodologías, estudios metodológicos.
Empirical Gap	Proposiciones teóricas no evaluadas.	Unión de quercetina a SV2A in vitro sin confirmación en humanos.	Estudios observacionales, ensayos piloto, estudios traslacionales, uso de biomarcadores.
Theoretical Gap	Falta de marco teórico.	Ausencia de modelo integrado para explicar efectos de la Haptología.	Revisión sistemática, desarrollo de modelo teórico, estudios de prueba de hipótesis, teoría fundamentada.
Population Gap	Poblaciones infrarrepresentadas.	Fitoterapia para menopausia estudiada solo en mujeres blancas.	Estudios específicos en otras etnias, investigación multicéntrica, análisis de subgrupos, adaptación cultural de instrumentos.

4. Implicaciones para la Naturopatía Basada en la Evidencia

4.1. Orientación de la Agenda Investigadora

La identificación sistemática de lagunas permite a la comunidad investigadora en Naturopatía:

• Priorizar los temas de investigación más urgentes y relevantes.
• Evitar la duplicación innecesaria de estudios en áreas ya saturadas.
• Justificar la necesidad de financiación con argumentos sólidos.
• Conectar la investigación con las necesidades reales de la práctica clínica y de la población.

4.2. Mejora de la Calidad de los Estudios

Al identificar lagunas metodológicas, se promueve el desarrollo y la adopción de diseños más adecuados a la naturaleza compleja de las intervenciones naturopáticas. Esto contribuye a:

• Aumentar la validez interna y externa de los estudios.
• Reducir el sesgo y mejorar la fiabilidad de los resultados.
• Facilitar la replicación y la síntesis de la evidencia.

4.3. Conexión con la Praxis

Las lagunas práctico-conocimiento son especialmente relevantes para la praxiología Naturopática. Al identificarlas, se asegura que la investigación:

• Responda a preguntas surgidas de la práctica profesional diaria.
• Evalúe intervenciones que realmente se utilizan en la consulta.
• Genere conocimiento aplicable y relevante para los profesionales.
• Reduzca la brecha entre la evidencia y la práctica.

4.4. Contribución al Corpus Naturopaticum

Cada laguna identificada y abordada con éxito representa una contribución al corpus de conocimiento propio de la Naturopatía. La investigación sistemática y de calidad es la mejor garantía para:

• Consolidar la identidad científica de la disciplina.
• Fundamentar las intervenciones en evidencia sólida.
• Dialogar en igualdad con otras ciencias de la salud.
• Proteger a los usuarios ofreciendo servicios basados en el conocimiento riguroso.

5. Conclusión

La identificación de lagunas de investigación es un ejercicio fundamental que todo investigador debe realizar al inicio de su proyecto. La taxonomía presentada ofrece un marco sistemático para:

• Clasificar el tipo de vacío que se ha detectado.
• Comprender sus causas y manifestaciones.
• Seleccionar la estrategia más adecuada para abordarlo.
• Justificar la relevancia y originalidad de la investigación propuesta.

En Naturopatía Basada en la Evidencia, donde la disciplina busca consolidarse como ciencia autónoma con 130 años de historia, el dominio de esta taxonomía es especialmente valioso. Permite:

• Orientar la agenda investigadora hacia las áreas de mayor necesidad.
• Mejorar la calidad metodológica de los estudios.
• Conectar la investigación con la práctica profesional.
• Contribuir al desarrollo del Corpus Naturopaticum.

Anima pues a todos los investigadores y profesionales a utilizar esta herramienta en el diseño de sus proyectos, convencidos de que una investigación bien fundamentada en la identificación de lagunas es la mejor garantía para un conocimiento relevante, riguroso y útil.

Referencias

1. Robinson, K. A., Saldanhea, I. J., & McKey, N. A. (2011). Frameworks for determining research gaps during systematic reviews. Agency for Healthcare Research and Quality.
2. Müller-Bloch, C., & Kranz, J. (2015). A framework for rigorously identifying research gaps in qualitative literature reviews. International Conference on Information Systems (ICIS) 2015 Proceedings.
3. Miles, D. A. (2017). A taxonomy of research gaps: Identifying and defining the seven research gaps. Doctoral Student Workshop: Finding Research Gaps - Research Methods and Strategies, Dallas, Texas.
4. Naturopatía Digital. (2026). Pasos para elegir un tema de investigación en Naturopatía Basada en la Evidencia. Madrid: OCNFENACO.
5. Naturopatía Digital. (2026). Guía para la elaboración de un proyecto de investigación en Naturopatía Basada en la Evidencia. Madrid: OCNFENACO.
6. Naturopatía Digital. (2026). Verbos para la formulación de objetivos en la investigación naturopática. Madrid: OCNFENACO.
7. Stanislavov, R., & Nikolova, V. (2003). Treatment of erectile dysfunction with pycnogenol and L-arginine. Journal of Sex & Marital Therapy, 29(3), 207-213.
8. Tian, Y., et al. (2023). Efficacy of L-arginine and Pycnogenol® in the treatment of male erectile dysfunction: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Endocrinology, 14, 1211720.
9. Ahmed, H., et al. (2024). In Silico and In Vivo: Evaluating the Therapeutic Potential of Kaempferol, Quercetin, and Catechin to Treat Chronic Epilepsy in a Rat Model. [Estudio sobre la afinidad de la quercetina por SV2A].