Los Tres Pilares de la Regulación (3 Ps) bajo la Estrategia OMS 2025-2034

La regulación es el mecanismo de seguridad que los Estados Miembros exigen, pero para la Naturopatía, debe ser el escudo que proteja la integridad de la profesión.

1. P - Practitioners (Los Profesionales)

Es el pilar más sensible en el informe de Iva Lloyd (CEO de la Federación Mundial de Naturopatía WNF).

• El Riesgo: La tendencia de algunos ministerios a regular "competencias" en lugar de "profesiones". Esto permitiría que otros profesionales de salud utilicen herramientas naturopáticas sin entender la filosofía de base (Vis Regeneratrix Naturae).

• La Estrategia: La Declaración de Delhi insta a integrar a los practicantes en los sistemas nacionales de salud.

• Exigencia Profesional: Deben establecerse requisitos educativos mínimos (estándares de la WNF) para diferenciar al "Naturópata" de alguien que simplemente "usa" productos naturales. El título debe ser protegido para garantizar la seguridad del salutante.

2. P - Products (Los Productos)

La regulación de suplementos, remedios herbales y remedios homeopáticos.

• Control de Calidad: La Estrategia 2025-2034 pone un énfasis masivo en la farmacovigilancia y la estandarización.

• Acceso y Equidad: Existe la preocupación de que una regulación excesivamente "farmacéutica" de los productos naturales encarezca el acceso o elimine del mercado remedios tradicionales que han demostrado seguridad histórica.

• Rol de la IA: Como vimos anteriormente, la IA ayudará a monitorear interacciones y efectos secundarios en tiempo real, facilitando una regulación de productos basada en datos dinámicos.

3. P - Practices (Las Prácticas / Métodos)

Se refiere a las intervenciones: hidrohigiene, trofología, técnicas manuales, etc.

• Evidencia vs. Tradición: La OMS busca que cada práctica tenga un respaldo de seguridad. El desafío es validar prácticas que son "individualizadas" (que cambian según el paciente) y no solo protocolos estándar.

• Integración en la Atención Primaria (PHC): La Declaración de Astana (2018) y Delhi (2025) abogan por que estas prácticas no sean un "lujo", sino parte de la atención básica. La regulación debe permitir que el Naturópata ejerza plenamente sus métodos en el sistema público.

Cuadro Comparativo de Enfoques

Pilar	Enfoque de "Riesgo" (Restrictivo)	Enfoque de "Gobernanza" (Proactivo)
Practitioners	Solo supervisados por médicos.	Autonomía profesional y autorregulación.
Products	Clasificados como "fármacos" con costes de registro prohibitivos.	Categoría propia con estándares de calidad proporcionales al riesgo.
Practices	Limitadas a técnicas de relajación o bienestar menor.	Intervenciones salutogénicas complejas basadas en evidencia y tradición.

Conclusión de Iva Lloyd y el "Stewardship"

Lloyd concluye que el éxito de la Naturopatía no depende de que la OMS nos "acepte", sino de nuestra capacidad para demostrar Gobernanza Profesional. Esto significa:

1. Definir nuestros propios estándares educativos antes de que los gobiernos los impongan.

2. Liderar la investigación de nuestras prácticas para que no las definan otros desde fuera.

3. Colaborar, no solo asistir: Una integración donde el Naturópata sea un par en el equipo de salud, no un técnico subordinado.