En el ámbito de las Ciencias de la Salud, la búsqueda de la verdad y la eficacia se fundamenta en el método científico, la lógica y la racionalidad. Sin embargo, es frecuente encontrar en el debate público y académico una falacia lógica conocida como el argumento por ignorancia (argumentum ad ignorantiam). Esta falacia se produce cuando se afirma que algo es verdadero porque no se ha demostrado que sea falso, o que algo es falso porque no se ha demostrado que sea verdadero. En otras palabras, la ausencia de evidencia de un efecto no constituye evidencia de la ausencia de dicho efecto.
Esta distinción es crucial para la Naturopatía, una disciplina salutogénica e higiogénica que se enfoca en el fomento de la salud y la activación del potencial de autogestión del salutante. A menudo, la Naturopatía es objeto de críticas que se basan precisamente en esta falacia, argumentando su falta de "base científica" a partir de la mera ausencia de estudios específicos o de una comprensión limitada de sus principios. El presente artículo analiza cómo la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) refuta esta falacia, adhiriéndose estrictamente a argumentos fundamentados en la evidencia científica, la lógica y la racionalidad, y defendiendo su estatus como disciplina científica autónoma dentro del marco de las Ciencias de la Salud.
Esquema Temático Comentado: Desmontando la Falacia y Afianzando la Epistemología Naturopática
1. La Falacia del Argumento por Ignorancia y sus Implicaciones
La falacia ad ignorantiam es un error lógico que confunde la falta de prueba con la prueba de la falta. En el contexto de la ciencia, esto se traduce en:
Afirmación de Inexistencia: "Si no hay estudios que demuestren X, entonces X no existe o no funciona."
Afirmación de Existencia: "Si no se ha refutado X, entonces X es verdadero."
Esta falacia es particularmente perniciosa en campos emergentes o en aquellos que no han recibido la misma financiación o atención investigadora que otros. La ausencia de evidencia puede deberse a múltiples factores, como la falta de financiación para la investigación, la complejidad de los métodos de estudio para fenómenos multifactoriales, o la novedad de un campo de estudio.
2. La Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE): Un Compromiso con el Rigor
La NBE es la respuesta de la Naturopatía a la necesidad de un rigor epistémico inquebrantable. Se define por la integración de tres pilares:
La mejor evidencia científica disponible: Implica la búsqueda, evaluación crítica y aplicación de resultados de investigación de alta calidad sobre la eficacia y seguridad de las intervenciones Naturopáticas y los principios biofuncionales naturales.
La experiencia profesional del Naturópata: El conocimiento tácito y la habilidad desarrollada a través de la práctica reflexiva y la observación de las manifestaciones psicobiológicas del salutante.
Los valores y preferencias del salutante: La toma de decisiones compartida, respetando la autonomía y el contexto individual del salutante.
La NBE no se basa en la ignorancia, sino en la búsqueda activa de conocimiento y en la aplicación crítica de la evidencia existente, reconociendo que la ausencia de evidencia no es un veredicto final.
3. El Modelo Ecobiopsicosocial de la Naturopatía: Una Visión Ontológica Integral
La Naturopatía comprende la salud como un fenómeno complejo que abarca múltiples niveles ontológicos, conformando un modelo ecobiopsicosocial:
Nivel Físico: La estructura y función del cuerpo, la organicidad funcional de los sistemas.
Nivel Químico: Los procesos bioquímicos, el equilibrio redox, la nutrición y el metabolismo.
Nivel Biológico: La biología celular, la genética y la epigenética, el microbioma y los procesos de autorregulación celular.
Nivel Psicológico: Los estados mentales, las emociones, la cognición y la psicoaerodinámica salutogénica.
Nivel Sociológico: Las interacciones sociales, el entorno comunitario y cultural.
Nivel Ecológico: La relación del salutante con su entorno natural, la influencia del biopaisaje funcional y los factores medioambientales.
Esta visión holística permite al Naturópata identificar pérdidas del orden vital y disfunciones que trascienden la mera sintomatología, abordando las causas fundamentales desde una perspectiva sistémica. La complejidad de este modelo requiere una investigación multidisciplinar que a menudo no encaja en los paradigmas de estudio reduccionistas.
4. La Filosofía de la Ciencia y los Criterios de Demarcación de la Naturopatía
Desde la Filosofía de la Ciencia, la Naturopatía cumple con los criterios de demarcación que la sitúan como una disciplina científica autónoma:
Falsabilidad (Popper): Sus hipótesis son potencialmente refutables. Por ejemplo, la hipótesis de que el apoyo a los emuntorios mejora la higiene biológica puede ser sometida a prueba empírica.
Coherencia interna y externa: Sus principios son lógicamente consistentes entre sí y con el conocimiento científico establecido en campos como la fisiología, la bioquímica y la biología.
Capacidad explicativa y predictiva: Ofrece explicaciones sobre las disfunciones de la salud y puede predecir la respuesta del salutante a ciertas intervenciones, aunque con la complejidad inherente a los sistemas biológicos.
Progreso acumulativo: La NBE busca constantemente actualizar y refinar su cuerpo de conocimiento a través de la investigación.
Independencia conceptual y metodológica: La Naturopatía posee su propio objeto de estudio (la salud y su fomento), su propia metodología de valoración Naturopática y sus propias praxiologías salutógenas, que no son meras extensiones o versiones "naturales" de la medicina.
Por tanto, la Naturopatía no es una rama de..., ni una especialidad de..., ni lo natural de..., ni lo alternativo de..., ni lo complementario de... Es una disciplina autónoma con su propio marco epistémico y praxiológico.
Ejemplos: La Falacia en Acción y la Respuesta de la NBE
Crítica Basada en la Falacia: "No hay estudios 'clínicos' a gran escala que demuestren la eficacia de la fitonutrición en todas las manifestaciones psicobiológicas, por lo tanto, no funciona."
Respuesta NBE: Esta es una falacia ad ignorantiam. La ausencia de estudios a gran escala (a menudo por falta de financiación para intervenciones no patentables) no significa ineficacia. La NBE se basa en:
Evidencia de mecanismos: Estudios in vitro e in vivo que demuestran cómo los compuestos bioactivos de las plantas (ej. ITCs en vegetales crucíferos) modulan vías bioquímicas (ej. activación de Nrf2 para la potenciación higiodinámica).
Estudios en poblaciones específicas: Investigaciones que muestran resultados positivos en grupos específicos de salutantes.
Lógica fisiológica: Comprensión de cómo los nutrientes y fitoquímicos apoyan los procesos de autorregulación celular y la Vis Regeneratrix Naturae.
Experiencia profesional: Observación de la respuesta individual de los salutantes en la praxis.
Crítica Basada en la Falacia: "La higiene biológica no tiene base científica porque no hay un fármaco 'detox' aprobado."
Respuesta NBE: Esta crítica confunde el modelo biomédico (centrado en fármacos para patologías) con el modelo salutogénico de la Naturopatía. La higiene biológica se basa en principios fisiológicos bien establecidos:
Aligeramiento de la carga metabólica: La reducción de la ingesta de alimentos procesados y proinflamatorios permite al organismo redirigir energía hacia la reparación y eliminación.
Apoyo a los emuntorios: La ciencia respalda el papel del intestino grueso, riñones-vejiga, pulmones y piel en la eliminación de desechos. Las aplicaciones higiogénicas del agua o el uso de plantas bioactivas que modulan la función de estos órganos tienen un fundamento fisiológico.
Optimización del equilibrio redox: La ingesta de antioxidantes y la reducción de la exposición a factores oxidantes son estrategias científicamente validadas para proteger la integridad celular.
Conclusión: La Naturopatía como Ciencia Autónoma de la Salud
La Naturopatía, en su vertiente Basada en la Evidencia, se distancia categóricamente de la falacia del argumento por ignorancia. Su garantía epistémica no reside en la ausencia de refutación, sino en la presencia de evidencia científica, la aplicación de la lógica y la racionalidad, y una comprensión profunda de los niveles ontológicos de la salud que conforman su modelo ecobiopsicosocial.
Al cumplir con los criterios de demarcación de la ciencia y al poseer un objeto de estudio y una metodología propios, la Naturopatía se afirma como una disciplina científica autónoma dentro del marco de las Ciencias de la Salud. No es una mera extensión o un apéndice de otras disciplinas, sino un campo de conocimiento y praxis con su propia identidad y rigor. El compromiso con la Vis Regeneratrix Naturae, el fomento de la salud y la activación del potencial de autogestión del salutante, se sustenta en una base científica sólida y en una ética profesional que prioriza el bienestar integral del individuo. Es hora de reconocer la Naturopatía por lo que es: una ciencia de la salud con un enfoque distintivo y una valiosa contribución al bienestar humano.
Bibliografía
Pigliucci, M. y Boudry, M. (2014). ¡Demuéstralo! El juego de la carga de la prueba en las disputas entre ciencia y pseudociencia. Philosophia , 42 (2), 487–502. doi: 10.1007/s11406-013-9500-z
No hay comentarios:
Publicar un comentario