Desmedicalizar la Tradición: Crítica al uso del término "medicina tradicional" desde la perspectiva Naturopática

Resumen

El término "medicina tradicional" se ha consolidado en la literatura institucional y en el lenguaje académico global como una categoría que agrupa los saberes ancestrales y empíricos en materia de salud. Sin embargo, esta denominación encierra un sesgo epistemológico que puede interpretarse como una forma de yatrocentrismo o panmedicalismo, al asumir que todo abordaje tradicional de la salud debe ser encuadrado dentro del modelo biomédico. Este artículo propone una revisión crítica de esta categorización, abogando por una superación del paradigma médico como eje único del pensamiento sanitario, en favor de un enfoque plural desde las Ciencias de la Salud. La Naturopatía, con identidad científica propia, se presenta como una disciplina que conjuga tradición y ciencia, contribuyendo de forma autónoma al desarrollo del conocimiento en salud.

1. Introducción

Desde hace décadas, el discurso sobre salud pública global ha incorporado de forma acrítica el concepto de "medicina tradicional", adoptado incluso por organismos como la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin embargo, esta expresión, aparentemente inclusiva, perpetúa una visión reduccionista de la salud al someter los saberes tradicionales a la categoría médica. Como ha señalado una alta representante de la OMS en Europa: "es necesario superar el paradigma médico como eje central de salud". Esta afirmación marca un punto de inflexión necesario para repensar cómo nombramos y valoramos los saberes tradicionales dentro del amplio campo de las Ciencias de la Salud.

2. La trampa del panmedicalismo: ¿medicina = salud?

Utilizar el término "medicina tradicional" implica aceptar tácitamente que toda intervención sobre la salud se enmarca necesariamente en el modelo médico. Este razonamiento parte de una equivalencia conceptual errónea: medicina = salud. En realidad, la medicina es solo una de las múltiples ciencias de la salud, centrada fundamentalmente en el diagnóstico y tratamiento de enfermedades desde una perspectiva patológica y biomédica.

El término panmedicalismo describe esta tendencia a medicalizar todos los aspectos relacionados con la salud, extendiendo el alcance del paradigma médico más allá de sus fronteras metodológicas legítimas. Por su parte, el yatrocentrismo acentúa el protagonismo casi exclusivo del médico en los procesos de atención sanitaria, invisibilizando otras profesiones, saberes y abordajes. Ambos enfoques obstaculizan una visión holística e interdisciplinaria de la salud humana.

3. Naturopatía: una ciencia de la salud con identidad propia

Frente a esta hegemonía discursiva, la Naturopatía se alza como una ciencia autónoma, con una base epistemológica, metodológica y tecnológica sólida. No se trata de una alternativa o una subespecialidad médica, sino de una disciplina con ontología, epistemología, metodología, praxiología, axiología y tecnología propias. En otras palabras, la Naturopatía no es una forma “natural” de hacer medicina, sino un enfoque diferente, complementario y autónomo de promover la salud.

En su ejercicio profesional, la Naturopatía integra el conocimiento tradicional y empírico con los avances científicos más recientes, en consonancia con los cambios sociales y culturales. Esta sinergia entre tradición y ciencia permite el desarrollo de prácticas rigurosas, responsables y adaptadas a las necesidades actuales de los individuos y comunidades. De ahí que el verbo naturopatizar, propuesto desde la praxis Naturopática, denote precisamente esta acción de integrar críticamente lo empírico y lo científico desde una mirada no medicalizante.

4. Tradición y ciencia: un falso dilema

Uno de los grandes aportes de la Naturopatía ha sido superar el falso dilema entre tradición y ciencia. Como toda ciencia, la Naturopatía recoge el conocimiento acumulado por la experiencia histórica —saberes tradicionales, culturales, ecológicos— y lo somete a revisión, sistematización y validación científica. De este modo, no rechaza la tradición, pero tampoco la absolutiza: la resignifica, la investiga y la adapta a nuevos contextos.

Esta actitud crítica, abierta y rigurosa se distancia tanto del dogmatismo científico como del tradicionalismo acrítico. Permite, además, desarrollar intervenciones individualizadas, sostenibles y respetuosas con la diversidad cultural y ecológica, pilares fundamentales en el enfoque contemporáneo de las Ciencias de la Salud.

5. Conclusión

Reformular el discurso institucional y académico en torno a los saberes tradicionales en salud es una tarea urgente. Denominarlos como "medicina tradicional" no solo implica una medicalización semántica, sino también epistemológica, que obstaculiza el desarrollo de paradigmas verdaderamente integradores.

Es necesario avanzar hacia un paradigma de las Ciencias de la Salud, en plural, donde coexistan múltiples enfoques con rigor y autonomía. En ese marco, la Naturopatía representa una propuesta sólida y coherente, que conjuga la riqueza del conocimiento tradicional con la validación científica contemporánea, sin caer en reduccionismos medicalizantes. La salud no es solo una cuestión sanitarista: es cuestión de ciencia, cultura, ética y responsabilidad.

Referencias

1. OMS Europa (2020). Superar el paradigma médico: Hacia sistemas de salud centrados en la salud y no en la enfermedad. Informe estratégico.
2. Orueta Sánchez, R., Santos Rodríguez, C., González Hidalgo, E., Fagundo Becerra, E. M., Alejandre Lázaro, G., Carmona de la Morena, J., ... & Butrón Gómez, T. (2011). Medicalización de la vida (I). Revista Clínica de Medicina de Familia, 4(2), 150-161.
3. Márquez, S., & Meneu, R. (2003). La medicalización de la vida y sus protagonistas. Gestión clínica y sanitaria, 5(2), 47-53.
4. Busfield, J. (2017). The concept of medicalisation reassessed. Sociology of Health & Illness, 39(5), 759-774.
5. Williams, S., & Gabe, J. (2015). Peter Conrad: The Medicalisation of Society. In The Palgrave handbook of social theory in health, illness and medicine (pp. 615-627). London: Palgrave Macmillan UK.
6. Metzl, J. M., & Herzig, R. M. (2007). Medicalisation in the 21st century: Introduction. The Lancet, 369(9562), 697-698.
7. Conrad, P. (2007). The medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders (Vol. 14, p. 204). Baltimore: Johns Hopkins University Press.
8. Fox, R. C. (1977). The medicalization and demedicalization of American society. Daedalus, 9-22.
9. Massaro, M., & Karaboue, K. (2025). The Languages of Medicalisation. La Clinica Terapeutica, 176(2).
10. Kırlı, G., & Kaya, Ş. D. (2025). Medicalization of female life stages: a qualitative research. BMC Health Services Research, 25(1), 322.