La estrategia de Kuhn: crear instituciones cuando no se
puede refutar el paradigma
Thomas Kuhn describió con precisión el comportamiento de un
paradigma científico cuando se enfrenta a otro que no puede eliminar. Primero
genera hipótesis ad hoc —nuevos nombres, nuevas categorías, nuevos
apellidos— para estirar su propio marco. Después, cuando el modelo se tensa
demasiado, intenta subsumir al paradigma emergente bajo una categoría
superior que él mismo controla. La “medicina integrativa” ha sido, durante
décadas, esa categoría superior. Ahora, GATIM es su brazo institucional.
La alianza no nace para reconocer la autonomía de la
Naturopatía, sino para integrarla —es decir, para diluirla— en un marco
donde la biomedicina sigue dictando las reglas del juego. El lenguaje de la
nota oficial es elocuente: se habla de “medicina tradicional, complementaria e
integrativa”, de “integración en los sistemas de salud”, de “cooperación
científica”. En ningún momento se reconoce a la Naturopatía como una disciplina
autónoma dentro del marco de las Ciencias de la Salud, con ontología,
epistemología y praxiología propias. Se la invita al banquete, pero como
acompañante, no como comensal con voz propia.
La propia Organización Mundial de la Salud, al anunciar los
resultados de la conferencia, subrayó que “el futuro no consiste en elegir
entre tradición y ciencia, sino en unir los sistemas de conocimiento a través
de la investigación, la innovación, la regulación y el aseguramiento de la
calidad”. Es una formulación elegante, pero incompleta: unir sistemas de
conocimiento bajo la égida de un solo paradigma no es diálogo; es absorción.
Y la absorción, por más que se vista de alianza global, sigue siendo absorción.
La Naturopatía no necesita un asiento en la mesa de GATIM
Frente a esta nueva arquitectura institucional, la Ciencia y
Profesión Naturopática —que en 2026 cumple 130 años (1896-2026) — tiene
una respuesta clara: no necesita un asiento en la mesa de GATIM para ser lo
que es. La Naturopatía lleva más de un siglo construyendo su propio corpus
científico, su propia metodología y su propia institucionalidad global. La Federación
Mundial de Naturopatía (WNF) , constituida en 2014, representa a
organizaciones de más de 100 países y a más de 110.000 profesionales, y
mantiene relaciones formales con la OMS sobre la base de la evidencia y de la
representación profesional verificada. La WNF no es una organización de
opinión: ha publicado una Evaluación de Tecnologías Sanitarias (HTA) de más de
650 páginas, un Libro Blanco sobre filosofías y principios, y documentos de
consenso sobre terminología y educación.
La Naturopatía no llega tarde a la mesa global. Llega con su
propia silla, su propio mantel y su propio menú. Y ese menú no se llama
“medicina integrativa”: se llama paradigma ecobiopsicosocial.
El paradigma ecobiopsicosocial: la frontera que GATIM no
puede cruzar
Mientras el paradigma dominante crea alianzas para integrar,
la Naturopatía sigue avanzando en su propio modelo. El paradigma
ecobiopsicosocial de la Naturopatía no es una etiqueta reciente: es la
formulación madura de una concepción del ser humano como entidad compleja que
integra dimensiones ecológicas, biológicas, psicológicas y sociales. No
se trata de sumar factores, sino de comprender que la Salud se juega en la
intersección dinámica de esas dimensiones.
Y aquí está la diferencia fundamental con GATIM: la alianza
global habla de “integrar” la medicina tradicional en los sistemas de salud,
pero no cuestiona el modelo de salud en el que esa integración se produce. La
Naturopatía, en cambio, propone un modelo distinto. Su definición —que culmina
en la noción de una Salud ecológicamente sostenible— no es un adorno
retórico. Es una declaración de principios: no puede haber Salud humana en un
planeta enfermo, y no puede haber práctica Naturopática coherente que ignore la
dimensión ecológica de la existencia.
Este es el punto que GATIM no puede cruzar sin renunciar a
su propia lógica. Una alianza que integra “medicinas tradicionales” en sistemas
de salud diseñados por la biomedicina no puede, por definición, adoptar un
paradigma que cuestiona los fundamentos de esos sistemas. La Naturopatía no
pide integración; pide cooperación entre iguales. No pide un lugar en el
sistema; pide que se reconozca que su paradigma es, en sí mismo, un sistema.
La lección de 130 años: la autonomía no se negocia en una
cumbre
La creación de GATIM es, en el fondo, una buena noticia. No
porque resuelva nada, sino porque evidencia el problema con una claridad
meridiana. El paradigma dominante sigue haciendo lo que Kuhn predijo: cuando no
puede refutar a la Naturopatía, crea una institución para contenerla. Primero
fueron los apellidos —“medicina natural”, “alternativa”, “complementaria”,
“holística”, “funcional”—. Después fue la categoría paraguas de la “medicina
integrativa”. Ahora es una alianza global con sede en Beijing.
La respuesta Naturopática no es la resistencia defensiva ni
la exclusión resentida. Es la afirmación de identidad. La Naturopatía
seguirá avanzando en su paradigma ecobiopsicosocial, seguirá construyendo su
base de evidencia a través de la NBE, seguirá formando a sus
profesionales con la MIN, y seguirá coordinándose con el resto de
agentes sanitarios a través de la COPRANA. No porque una alianza
internacional se lo permita, sino porque lleva 130 años haciéndolo sin pedir
permiso.
La WNF seguirá siendo el interlocutor válido de la
profesión. La Naturopatía seguirá teniendo nombre propio. Y la definición que
termina en “ecológicamente sostenible” seguirá siendo la frontera que ninguna
institución creada desde fuera podrá reescribir.
Nota final. Este artículo de análisis crítico ha
sido redactado en el marco de la línea de investigación de la Red de
Investigación Naturopática (RINA), en diálogo con las contribuciones de
Naturopatía Digital, y se inscribe en la línea editorial del blog en defensa de
la Ciencia y Profesión Naturopática frente al patocentrismo, el panmedicalismo
y el iatrocentrismo. El sujeto de la intervención es el Salutante; la
finalidad del Acto Naturopático es salutogénica, higiogénica y diasóstica,
nunca terapéutica; y el proceso se nombra como vis regeneratrix naturae,
autopoiesis o autoregeneración, nunca como “autocuidado”.
Para más información sobre Naturopatía, disciplina de
carácter autónomo dentro del marco de las Ciencias de la Salud, visita: https://naturopatiadigital2.blogspot.com/
Referencias
- WHO
Global Traditional Medicine Centre. The World Conference on Traditional
Medicine 2026 in Beijing [Publicación en LinkedIn]. Disponible en: https://lnkd.in/p/ed-Zg2TX
- World
Health Organization. World Conference on Traditional Medicine 2026
delivers landmark outcomes for global health. 30 de octubre de 2026.
Disponible en: https://www.who.int
- Xinhua.
Global alliance for traditional medicine established in Beijing. 18
de octubre de 2026. Disponible en: https://english.news.cn
- World
Naturopathic Federation. WNF White Paper: Naturopathic Philosophies,
Principles and Theories. 2017. Disponible en: https://worldnaturopathicfederation.org
- World
Naturopathic Federation. Naturopathy: Practice, Effectiveness, Utility,
Economics & Safety (HTA Synopsis). 2021. Disponible en: https://worldnaturopathicfederation.org
- Naturopatía
Digital. El modelo ecobiopsicosocial de la Naturopatía. 24 de
agosto de 2019. Disponible en: https://naturopatiadigital.eu
- Kuhn
TS. La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de
Cultura Económica; 1962.
- Tralles,
Alejandro de. Therapeutica (s. VI). Fuente clásica de la vis
regeneratrix naturae.
- Maturana
H, Varela F. De máquinas y seres vivos: autopoiesis, la organización de
lo vivo. Santiago: Editorial Universitaria; 1972.
No hay comentarios:
Publicar un comentario