La sección de método —también conocida como "Materiales y métodos"— es el corazón técnico de cualquier trabajo de investigación. En ella, el investigador describe qué hizo, cómo lo hizo y por qué lo hizo de esa manera. Una sección de método bien redactada permite que otro investigador pueda replicar el estudio, lo que constituye uno de los pilares del método científico.
Para el
investigador Naturópata, la redacción de esta sección presenta desafíos
específicos. La Naturopatía, como ciencia autónoma con su
propia ontología, epistemología, metodología, tecnología, praxiología y
axiología, requiere que la sección de método refleje coherentemente su
paradigma ecobiopsicosocial y su finalidad salutogénica,
no terapéutica.
En el marco de
la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE), la sección de método
debe ser rigurosa, transparente y reproducible, sin renunciar a la individualización y
la complejidad que caracterizan a la intervención Naturopática.
2. Elementos
esenciales de la sección de método
Toda sección
de método debe responder a tres preguntas fundamentales:
|
Pregunta |
Qué debe describir |
|
¿Qué? |
Los materiales, instrumentos
y procedimientos utilizados |
|
¿Cómo? |
La secuencia y el modo de
aplicación de los procedimientos |
|
¿Por qué? |
La justificación de las
elecciones metodológicas |
A
continuación, desglosamos los apartados imprescindibles que
debe contener una sección de método en investigación Naturopática, con ejemplos
aplicados a un estudio real.
3. Estructura
de la sección de método en investigación Naturopática
3.1. Diseño del estudio
Este apartado
debe especificar el tipo de diseño utilizado y justificar su
elección en función de la pregunta de investigación.
Ejemplo:
Se trata de
un ensayo clínico controlado aleatorizado (ECA), con dos brazos
paralelos y evaluación a ciegas de los resultados. El diseño ECA fue
seleccionado por su capacidad para establecer relaciones causales entre la
intervención Naturopática y los cambios en los parámetros de salud, minimizando
los sesgos de selección y medición. El estudio fue registrado en [registro de
ensayos clínicos] y se realizó de acuerdo con los estándares de la Declaración
CONSORT.
Precisión Naturopática: La NBE reconoce el valor del ECA, pero también sus limitaciones para
capturar la complejidad de las intervenciones individualizadas. Cuando el
diseño no sea experimental, debe justificarse desde el marco de la Metodología
de la Intervención Naturopática (MIN).
3.2. Participantes (Salutantes)
Este apartado
debe describir quién participó, cómo fue seleccionado y bajo
qué criterios.
Ejemplo:
Los participantes (en
adelante, Salutantes) fueron reclutados mediante convocatoria abierta en
tres Servicios Profesionales de Naturopatía de la provincia de [X]. Se
incluyeron adultos de ambos sexos con edades comprendidas entre 35 y 65 años,
diagnosticados de síndrome metabólico según los criterios del [ATP III].
Criterios de
inclusión:
- Edad ≥ 35 y ≤ 65 años.
- Cumplir al menos 3 de los
5 criterios del ATP III para síndrome metabólico.
- No estar recibiendo
tratamiento farmacológico para la dislipemia o la diabetes.
Criterios de
exclusión:
- Embarazo o lactancia.
- Enfermedad renal, hepática
o cardíaca grave.
- Tratamiento con hormonas
tiroideas o corticosteroides.
- Participación en otro
ensayo clínico en los 3 meses previos.
Precisión Naturopática: La NBE utiliza el término Salutante en lugar
de "paciente" para reflejar la finalidad salutogénica de
la intervención y el rol activo de la persona en su proceso de
salud.
3.3. Muestra y tamaño muestral
Este apartado
debe especificar cómo se calculó el tamaño de la muestra y qué
potencia estadística se esperaba alcanzar.
Ejemplo:
El tamaño
muestral se calculó para detectar una diferencia de [X] puntos en la escala de
calidad de vida (SF-36) entre el grupo intervención y el grupo control, con un
nivel de significación α = 0.05 y una potencia (1-β) = 0.80. Considerando una
pérdida de seguimiento estimada del 15%, se fijó un tamaño muestral de 60
Salutantes por grupo (120 en total).
3.4. Intervención: el Programa Personal de Salud (PPS)
Este es el
apartado más relevante en la investigación Naturopática, ya
que debe reflejar la finalidad salutogénica y la individualización
propia de la disciplina.
Estructura
recomendada:
|
Subapartado |
Contenido |
|
Descripción general |
Naturaleza, duración,
frecuencia y modalidad de la intervención |
|
Fundamentación |
Principios Naturopáticos y
evidencia que la sustentan |
|
Protocolo de
individualización |
Cómo se adapta la
intervención al Salutante |
|
Mediadores de coherencia
utilizados |
Trofología, herbología,
ejercicio, manejo del estrés, etc. |
|
Fidelidad de la intervención |
Mecanismos para asegurar que
la intervención se aplica según lo previsto |
Ejemplo:
La
intervención consistió en un Programa Personal de Salud (PPS) de
12 semanas de duración, diseñado según los principios de la Metodología
de la Intervención Naturopática (MIN). El PPS se estructuró en tres fases:
Fase 1
(semanas 1-4): Estabilización higiodinámica. Se implementaron pautas de alimentación antiinflamatoria (dieta
mediterránea hipocalórica), suplementación con omega-3 (EPA/DHA 2 g/día) y
técnicas de respiración diafragmática (15 minutos diarios).
Fase 2
(semanas 5-8): Activación metabólica. Se
incorporó ejercicio aeróbico de intensidad moderada (caminata 30 minutos, 5
días/semana) y fitointervención con Cynara scolymus (extracto
estandarizado, 600 mg/día).
Fase 3
(semanas 9-12): Consolidación y educación. Se reforzaron los hábitos adquiridos y se impartieron pautas de
educación nutricional para el mantenimiento a largo plazo.
Cada PPS
fue individualizado en función de la evaluación inicial del terreno
del Salutante (composición corporal, perfil metabólico, hábitos de vida, nivel
de estrés). La intervención fue aplicada por Profesionales Naturópatas con
formación acreditada y experiencia mínima de 3 años en el ámbito de la Naturopatía
Alimentaria - Trofología y el estilo de vida.
Precisión Naturopática: La intervención Naturopática no se estandariza como un
fármaco, sino que se individualiza según el terreno del Salutante.
Esto debe quedar explícito en la sección de método, junto con los criterios de
individualización.
3.5. Grupo control o comparación
En los diseños
experimentales, debe describirse el grupo de comparación y su
intervención.
Ejemplo:
El grupo
control recibió recomendaciones trofológicas estándar según
las guías del Ministerio de Sanidad, consistentes en una sesión informativa de
60 minutos sobre alimentación saludable y ejercicio físico, sin seguimiento
posterior.
3.6. Variables y medidas de resultado
Este apartado
debe especificar qué se midió, cómo se midió y en
qué momentos.
Clasificación
de variables:
|
Tipo de variable |
Ejemplo |
Instrumento |
|
Primaria (principal) |
Cambio en la puntuación de
calidad de vida |
Cuestionario SF-36 |
|
Secundarias |
Cambio en perímetro
abdominal, glucemia, perfil lipídico |
Cinta métrica, analizador
bioquímico |
|
De control |
Adherencia a la intervención,
eventos adversos |
Registro de seguimiento,
diario del Salutante |
Ejemplo:
La variable
de resultado primaria fue el cambio en la puntuación del
componente físico del SF-36 a las 12 semanas. Las variables
secundarias incluyeron:
- Perímetro abdominal (cm),
medido con cinta métrica en la cresta ilíaca.
- Glucemia basal (mg/dL),
colesterol total, LDL, HDL y triglicéridos, determinados en sangre venosa
tras ayuno de 12 horas.
- Presión arterial sistólica
y diastólica, medida con esfigmomanómetro calibrado.
Todas las
mediciones se realizaron en tres momentos: basal (semana 0),
intermedio (semana 6) y final (semana 12).
3.7. Instrumentos de medición
Debe
especificarse qué instrumentos se utilizaron y su
validez y fiabilidad.
Ejemplo:
La calidad
de vida se evaluó mediante el cuestionario SF-36 (versión
validada en español), que presenta una consistencia interna (α de Cronbach)
> 0.80 en todas sus dimensiones.
Los parámetros
bioquímicos se determinaron en el laboratorio [X] siguiendo los
protocolos estándar de la [Sociedad Científica Y].
La adherencia
a la dieta se monitorizó mediante un registro dietético de 3
días (dos días laborables y un día festivo) en cada punto de
evaluación.
3.8. Procedimiento
Este apartado
describe la secuencia temporal del estudio, desde el
reclutamiento hasta la última evaluación.
Ejemplo:
El estudio se
desarrolló según el siguiente cronograma:
- Mes 1: Reclutamiento y
selección de Salutantes (evaluación de criterios de
inclusión/exclusión).
- Mes 2: Evaluación basal
(cuestionarios, mediciones antropométricas y analíticas).
- Mes 3-6: Intervención (12
semanas).
- Semana 6: Evaluación
intermedia (mediciones antropométricas y de adherencia).
- Semana 12: Evaluación
final (repetición de todas las mediciones basales).
Los Salutantes fueron
asignados aleatoriamente a los grupos de intervención y control mediante
un generador de números aleatorios informatizado, con
ocultación de la asignación mediante sobres opacos numerados.
Los evaluadores de
los resultados (antropometría, analítica) permanecieron ciegos a
la asignación de grupo.
3.9. Análisis estadístico
Debe
describirse qué pruebas estadísticas se utilizaron y con
qué criterios se interpretaron los resultados.
Ejemplo:
El análisis
estadístico se realizó con el software SPSS versión 26.0 (IBM
Corp., Armonk, NY). Se utilizó estadística descriptiva (medias,
desviaciones estándar, frecuencias) para caracterizar la muestra.
La comparación
entre grupos se realizó mediante ANOVA de medidas repetidas para
las variables cuantitativas, con la corrección de Greenhouse-Geisser cuando fue
necesario. Las comparaciones post hoc se ajustaron mediante la prueba de
Bonferroni.
El tamaño
del efecto se calculó mediante la d de Cohen para las
comparaciones intra-grupo y la η² parcial para los efectos
inter-grupo.
Se consideró
un nivel de significación α = 0.05 (bilateral).
3.10. Consideraciones éticas
Este apartado
debe acreditar que el estudio cumple con los principios éticos de
la investigación con seres humanos.
Ejemplo:
El estudio fue
aprobado por el Comité de Ética de la Investigación de
[institución] (código de aprobación: [X]). Todos
los Salutantes firmaron un consentimiento informado por
escrito después de recibir información detallada sobre los objetivos,
procedimientos, riesgos y beneficios del estudio.
El estudio se
realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki (revisión de
Fortaleza, 2013) y la normativa de protección de datos (RGPD UE 2016/679).
4. Ejemplo
completo de sección de método en investigación Naturopática
A
continuación, presentamos un ejemplo integrado de una sección
de método para un estudio de intervención Naturopática en síndrome metabólico.
Material y métodos
Diseño del
estudio
Se realizó
un ensayo clínico controlado aleatorizado, con dos brazos paralelos
(intervención Naturopática vs. control), evaluación a ciegas de los resultados
y seguimiento a 12 semanas. El estudio fue registrado en ClinicalTrials.gov (identificador:
NCTXXXXX) y se condujo de acuerdo con la Declaración CONSORT.
Participantes
(Salutantes)
Los Salutantes fueron
reclutados mediante anuncios en medios locales y redes sociales entre enero y
marzo de 2026. Se incluyeron adultos de 35 a 65 años con diagnóstico de
síndrome metabólico según los criterios del National Cholesterol Education
Program Adult Treatment Panel III (NCEP ATP III).
Criterios de
inclusión:
- Edad ≥ 35 y ≤ 65 años.
- Cumplir al menos 3 de los 5 criterios del
NCEP ATP III.
- Ausencia de tratamiento farmacológico para
dislipemia, diabetes o hipertensión en los 3 meses previos.
- Disponibilidad para participar en todas las
evaluaciones y sesiones del programa.
Criterios de
exclusión:
- Embarazo o lactancia.
- Enfermedad renal (TFG < 60 mL/min/1.73
m²), hepática (transaminasas > 3 veces el límite superior) o cardíaca
(NYHA III-IV).
- Tratamiento con hormonas tiroideas,
corticosteroides o antipsicóticos.
- Participación en otro ensayo clínico en los
6 meses previos.
- Consumo de alcohol > 40 g/día en hombres
o > 20 g/día en mujeres.
Tamaño
muestral
El tamaño
muestral se calculó para detectar una diferencia de 5 puntos en la puntuación
del componente físico del SF-36 entre grupos, con una desviación estándar
estimada de 8 puntos, α = 0.05 y potencia 1-β = 0.80. Considerando una pérdida
de seguimiento del 15%, se estableció un tamaño muestral de 60 Salutantes por
grupo (N total = 120).
Aleatorización
y enmascaramiento
Los Salutantes fueron
asignados aleatoriamente (1:1) al grupo de intervención naturopática o al grupo
control mediante un generador de números aleatorios informatizado (www.randomizer.org). La
asignación se ocultó mediante sobres opacos numerados secuencialmente,
preparados por un investigador no involucrado en el reclutamiento o la
intervención.
Los
evaluadores de las medidas de resultado (antropometría, analítica,
cuestionarios) permanecieron ciegos a la asignación de grupo. Los Salutantes no
pudieron ser cegados debido a la naturaleza de la intervención.
Intervención:
Programa Personal de Salud (PPS)
El grupo de
intervención recibió un Programa Personal de Salud (PPS) de 12
semanas de duración, diseñado según la Metodología de la Intervención
Naturopática (MIN) y estructurado en tres fases:
|
Fase |
Semanas |
Contenido |
Fundamento |
|
Estabilización higiodinámica |
1-4 |
Dieta antiinflamatoria
hipocalórica; suplementación con omega-3 (EPA/DHA 2 g/día); técnicas de
respiración diafragmática (15 min/día) |
Reducción de la carga
inflamatoria y mejora de la variabilidad cardíaca |
|
Activación metabólica |
5-8 |
Ejercicio aeróbico (caminata
30 min, 5 días/semana); fitoterapia con Cynara scolymus (600
mg/día) |
Estimulación de la biogénesis
mitocondrial y mejora del perfil lipídico |
|
Consolidación y educación |
9-12 |
Refuerzo de hábitos;
educación nutricional para el mantenimiento |
Empoderamiento del Salutante y
prevención de recaídas |
Cada PPS
fue individualizado en función de la evaluación inicial
del terreno del Salutante, que incluyó:
composición corporal (bioimpedancia), perfil metabólico (glucemia, perfil
lipídico), hábitos alimentarios (registro dietético de 3 días), nivel de estrés
percibido (escala PSS-10) y calidad del sueño (índice de Pittsburgh).
Las sesiones
de seguimiento fueron quincenales (presenciales o telemáticas) para monitorizar
la adherencia y ajustar el PPS según la evolución del Salutante.
El grupo
control recibió una sesión informativa única de 60 minutos sobre
alimentación saludable y ejercicio físico, según las guías del Ministerio de
Sanidad, sin seguimiento posterior.
Variables y
medidas de resultado
La variable
de resultado primaria fue el cambio en la puntuación del
componente físico del SF-36 (cuestionario de calidad de vida) a las 12
semanas.
Las variables
secundarias incluyeron:
|
Variable |
Instrumento / Método |
Momento |
|
Perímetro abdominal (cm) |
Cinta métrica (cresta ilíaca) |
Basal, semana 6, semana 12 |
|
Índice de masa corporal (IMC) |
Peso/talla² (balanza y
tallímetro) |
Basal, semana 12 |
|
Glucemia basal (mg/dL) |
Analizador bioquímico (ayuno
12h) |
Basal, semana 12 |
|
Colesterol total, LDL, HDL,
triglicéridos (mg/dL) |
Analizador bioquímico (ayuno
12h) |
Basal, semana 12 |
|
Presión arterial sistólica y
diastólica (mmHg) |
Esfigmomanómetro calibrado |
Basal, semana 6, semana 12 |
|
Estrés percibido |
Escala PSS-10 |
Basal, semana 12 |
|
Calidad del sueño |
Índice de Pittsburgh |
Basal, semana 12 |
|
Adherencia a la intervención |
Registro de asistencia y
diario del Salutante |
Semanal |
Análisis
estadístico
El análisis se
realizó con R versión 4.3.2 (R Foundation for Statistical
Computing, Viena, Austria). Se empleó estadística descriptiva (media,
DE, mediana, rango intercuartílico, frecuencias) para caracterizar la muestra.
La comparación
de las características basales entre grupos se realizó mediante prueba
t de Student para variables continuas y prueba χ² para variables categóricas.
El efecto
de la intervención se evaluó mediante ANOVA de medidas
repetidas con el factor intra-sujeto (tiempo: basal, semana 6, semana
12) y el factor inter-sujeto (grupo: intervención vs. control). Se utilizó la
corrección de Greenhouse-Geisser cuando no se cumplió el supuesto de
esfericidad.
Los análisis
post hoc se realizaron con la prueba de Bonferroni para controlar el
error de tipo I. El tamaño del efecto se calculó mediante
la η² parcial para los efectos principales y las
interacciones.
Se realizó
un análisis por intención de tratar (ITT) con imputación
múltiple para los datos perdidos, así como un análisis por protocolo como
análisis de sensibilidad.
Se consideró
un nivel de significación α = 0.05 (bilateral).
Consideraciones
éticas
El estudio fue
aprobado por el Comité de Ética de la Investigación de la Universidad
de [X] (código: CEI-2026-XX). Todos los Salutantes firmaron
un consentimiento informado por escrito después de recibir
información completa sobre el estudio. Se garantizó la confidencialidad de
los datos conforme al Reglamento General de Protección de Datos (UE) 2016/679.
El estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki (revisión
de Fortaleza, 2013).
5. Errores
comunes en la redacción de la sección de método
|
Error |
Consecuencia |
Cómo evitarlo |
|
Omisión de detalles
esenciales |
El estudio no es reproducible |
Incluir todos los elementos:
dosis, frecuencia, duración, instrumentos, momentos de medición |
|
Falta de justificación |
Las decisiones metodológicas
parecen arbitrarias |
Explicar por qué se eligió
cada diseño, instrumento o procedimiento |
|
Confusión entre método y
resultados |
Se describen hallazgos en la
sección de método |
Mantener la sección de método
centrada en el "qué" y el "cómo", no en el "qué se
encontró" |
|
Lenguaje impreciso en la
intervención |
No se puede replicar la
intervención |
Describir la intervención con
el nivel de detalle de un protocolo clínico |
|
Olvidar la perspectiva
del Salutante |
Se trata al Salutante como
un objeto pasivo |
Utilizar el término Salutante y
describir su rol activo en el proceso |
6. Consideraciones específicas para la investigación Naturopática
6.1. La individualización como desafío metodológico
La
investigación Naturopática se enfrenta al desafío de conciliar la
individualización de la intervención con la estandarización
necesaria para la investigación.
Estrategias
para abordarlo:
- Describir explícitamente
los criterios de individualización (ej., "la
selección de fitocomplejos se basó en la evaluación del terreno según
los siguientes criterios...").
- Utilizar diseños de N=1 o series de casos cuando la individualización
sea extrema.
- Emplear metodologías
mixtas (cuantitativas + cualitativas) para
capturar la complejidad de la intervención.
6.2. La finalidad salutogénica
La
intervención Naturopática tiene finalidad salutogénica, no
terapéutica. Esto debe reflejarse en:
- Las variables de resultado: incluir medidas de bienestar, calidad de vida, resiliencia,
capacidad adaptativa, no solo parámetros patológicos.
- El lenguaje: utilizar términos como Salutante, Programa
Personal de Salud, mediadores de coherencia, terreno.
6.3. La NBE como marco epistemológico
La sección de
método debe situar el estudio en el marco de la NBE, lo que
implica:
- Reconocer la pluralidad de
métodos de investigación (cuantitativos,
cualitativos, mixtos).
- Justificar la elección del
diseño en función de la pregunta de
investigación y la naturaleza de la intervención.
- Integrar la evidencia
disponible en la fundamentación de la
intervención.
7. Conclusión
La sección de
método es el documento de garantía de la calidad de una
investigación. Una sección de método bien redactada permite que otros
investigadores repliquen el estudio, que los revisores evalúen
su validez y que los lectores confíen en sus resultados.
Para el
investigador Naturópata, la sección de método es también una oportunidad
para afirmar la identidad de su disciplina: reflejar su paradigma
ecobiopsicosocial, su finalidad salutogénica y su compromiso
con la individualización, todo ello en el marco de la Naturopatía
Basada en la Evidencia (NBE) , la Metodología de la
Intervención Naturopática (MIN) y la Coordinación Praxiológica
Naturopática (COPRANA). Naturopatía, ahora más que nunca.
Nota final. Este artículo ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en
Metodología de la Investigación de la Red de Investigación Naturopática
(RINA) , en diálogo con las contribuciones de Naturopatía
Digital. Su objetivo es proporcionar a los Profesionales Naturópatas una
guía didáctica y rigurosa para la redacción de la sección de método en sus
investigaciones, contribuyendo así a la calidad y credibilidad de la
investigación en el marco de la NBE (Naturopatía Basada en la
Evidencia), la MIN (Metodología de la Intervención
Naturopática) y la COPRANA (Coordinación Praxiológica
Naturopática).
Naturopatía,
ahora más que nunca.
Referencias bibliográficas
- Declaración CONSORT. Consolidated
Standards of Reporting Trials. www.consort-statement.org
- Organización Mundial de la Salud. WHO:
Benchmarks for Training in Naturopathy (2010). Ginebra: OMS.
- World Naturopathic Federation. Naturopathy,
practice, effectiveness, economics & safety: Health Technology
Assessment (HTA) (2022).
- Hernández Sampieri, R., Fernández Collado,
C., & Baptista Lucio, M. d. P. (2014). Metodología de la
investigación (6ª ed.). México: McGraw-Hill.
- Day, R. A. (2005). Cómo escribir y
publicar trabajos científicos. Washington: OPS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario