El Orden Terapéutico a Examen: Optimismo Crítico y Traducción al Paradigma Salutogénico Naturopático. Hacia una nomenclatura y taxonomía propia para la Praxis Naturopática

Resumen

El Orden Terapéutico (Therapeutic Order), popularizado por Zeff, Snider y Myers (2020) y ampliamente adoptado en la formación Naturopática norteamericana, constituye una herramienta metodológica valiosa para priorizar intervenciones en función de su invasividad y capacidad de estimular la fuerza vital. Sin embargo, desde una perspectiva crítica (optimismo crítico), este modelo arrastra una subordinación al marco conceptual biomédico (panmedicalismo, iatrocentrismo, patocentrismo) que diluye la identidad y autonomía de la Naturopatía como disciplina de las Ciencias de la Salud. El presente artículo somete el Orden Terapéutico a un análisis crítico constructivo, identificando sus aciertos (jerarquización de medios, respeto por la vis regeneratrix naturae) y sus limitaciones epistemológicas (terminología prestada, enfoque en la enfermedad, ausencia de nomenclatura propia). A continuación, propone una traducción Naturopática integral hacia una nomenclatura y taxonomía coherentes con el paradigma salutogénico, higiológico (generación de salud) y diasóstico (evaluación integral del Salutante). Se introduce el concepto de Higiopedia como eje educativo y se reformula la jerarquía como Orden de Coherencia Biológica. Se concluye que la traducción no es un mero cambio de palabras, sino un acto de autonomía disciplinar que posiciona a la Naturopatía como un saber autónomo, no como una terapia complementaria subordinada.

Palabras clave: Orden Terapéutico, optimismo crítico, nomenclatura naturopática, taxonomía, salutogénesis, higiogénesis, diasóstico, higiopedia, Coherencia Biológica, autonomía disciplinar.

1. Introducción: el Orden Terapéutico como herramienta aceptada, pero no neutra

En las últimas décadas, la Naturopatía norteamericana ha desarrollado y difundido el llamado Orden Terapéutico (Therapeutic Order), una jerarquía de intervenciones que va desde las menos invasivas (estimulación de la fuerza vital, eliminación de obstáculos) hasta las más invasivas (tratamientos farmacológicos, cirugía), reservando estas últimas para cuando los medios naturales han sido insuficientes. El modelo ha sido incorporado en muchas escuelas de Naturopatía y ha contribuido a sistematizar la praxis clínica.

Desde el Grupo de Estudios para la Sistematización de la Naturopatía (GESNA) , reconocemos el valor del Orden Terapéutico como una herramienta metodológica útil para priorizar intervenciones y evitar el intervencionismo innecesario. Sin embargo, también observamos que su formulación actual adolece de una subordinación tácita al marco conceptual biomédico, lo que limita su capacidad para expresar la especificidad y autonomía de la Naturopatía como ciencia de la salud.

El presente artículo adopta una actitud de optimismo crítico. Optimismo, porque valoramos el Orden como un avance respecto al eclecticismo desordenado. Crítica, porque consideramos necesario desmedicalizar su lenguaje, despatologizar su enfoque y reorientarlo hacia la salutogénesis (orígenes de la salud) más que hacia la terapéutica de la enfermedad.

2. Análisis crítico del Orden Terapéutico: luces y sombras

2.1. Aciertos que debemos preservar

Acierto	Explicación
Jerarquización lógica	No todas las intervenciones tienen el mismo nivel de riesgo e invasividad. El Orden establece una secuencia racional: empezar por lo más natural, seguro y fundamental.
Respeto por la vis regenratrix naturae	El primer nivel reconoce que la fuerza regenerativa innata es el verdadero agente de la regeneración; el profesional solo es facilitador.
Énfasis en la eliminación de obstáculos	Antes de añadir nada (suplementos, hierbas, medicamentos), el Orden propone retirar lo que impide la salud.
Precaución ante lo iatrogénico	Al situar las intervenciones más agresivas en los niveles superiores, se evita la medicalización innecesaria.
Apertura a la derivación médica	Reconoce que hay situaciones en las que los medios naturales son insuficientes o inapropiados, y que no hay que demorar la derivación.

2.2. Limitaciones y sesgos epistemológicos

Sin embargo, el Orden Terapéutico presenta limitaciones que reflejan una subordinación al modelo biomédico y una falta de nomenclatura propia.

2.2.1. Panmedicalismo: la salud reducida a “tratamiento”

El término “terapéutico” proviene del griego therapeuein (cuidar, servir, tratar) y en el contexto médico moderno se ha asociado casi exclusivamente al tratamiento de enfermedades. Cuando la Naturopatía adopta el “Orden Terapéutico”, está aceptando implícitamente un marco en el que el objeto de intervención es la patología. Esto contradice el principio fundamental de que la Naturopatía no trata enfermedades, sino personas en su totalidad, y que su objetivo no es el tratamiento (curar una enfermedad), sino la estimulación de la salud (salutogénesis).

Crítica: Un “Orden Terapéutico” es, por definición, un orden para “terapeuein”. Pero el acto profesional del Naturópata no tiene finalidad terapéutica (entendida como lucha contra una entidad nosológica). Tiene finalidad salutogénica (generar salud), higiológica (restaurar el equilibrio) y diasóstica (evaluación integral). La terminología ya nos está desviando.

2.2.2. Iatrocentrismo: el profesional como centro de la acción

El Orden habla de lo que el profesional “hace” o “aplica” (nutrientes, hierbas, fisioterapia, etc.). Este enfoque iatrocéntrico (centrado en el médico o terapeuta) olvida que el verdadero agente de cambio es el Salutante. El profesional no trata ni cura; acompaña, educa, facilita. El centro de la acción debería ser el protagonismo del Salutante en su propio proceso.

Crítica: La jerarquía debería expresar, más que “lo que hace el profesional”, lo que el Salutante va internalizando (desde la conciencia de su poder de autocuración hasta el uso autónomo de medios naturales).

2.2.3. Patocentrismo: la enfermedad como referencia

Los niveles del Orden se describen a menudo en función de su capacidad para tratar patologías concretas. El primer nivel “estimula la fuerza vital”, pero se mide por su eficacia en “resolver enfermedades”. El segundo nivel “elimina obstáculos”, pero los obstáculos se definen en relación con la enfermedad (ej. “dieta inflamatoria para la artritis”). El foco sigue siendo patocéntrico.

Crítica: Una Naturopatía madura tiene que hablar de restauración de la Coherencia Biológica, movilización de recursos de salud y fortalecimiento del terreno, no de “tratamiento de enfermedades”. El Orden, al adoptar el lenguaje médico, alimenta la confusión entre Naturopatía y “medicina alternativa”.

2.2.4. Ausencia de nomenclatura y taxonomía propias

El Orden utiliza términos como “nutrientes”, “plantas medicinales”, “fisioterapia”, “psicoterapia”, todos ellos prestados de otras disciplinas. No existe un vocabulario específico que exprese la especificidad de la acción Naturopática. Por ejemplo, la prescripción de quercetina (un flavonoide) no es un “suplemento nutricional” en sentido biomédico; es, más bien, la potenciación de un mediador de coherencia del organismo.

Crítica: La falta de terminología propia perpetúa la imagen de la Naturopatía como un “saco de técnicas” tomadas de otras profesiones. La construcción de una nomenclatura y taxonomía específicas es una condición de autonomía disciplinar.

3. Traducción Naturopática: hacia una nomenclatura y taxonomía propias

Propugnamos una traducción integral del Orden Terapéutico al marco conceptual de la Naturopatía autónoma, basada en los siguientes conceptos clave:

3.1. Conceptos fundamentales de la nueva taxonomía

Término	Definición	Contraste con el término biomédico
Salutogénesis	Proceso de generación, mantenimiento y potenciación de la salud.	Patogénesis (origen de la enfermedad).
Higiogénesis	Proceso de restauración del equilibrio funcional y de la Coherencia Biológica.	Terapéutica (tratamiento de la enfermedad).
Diasóstico	Evaluación integral del estado de salud del Salutante (no diagnóstico de enfermedad).	Diagnóstico (identificación de una entidad nosológica).
Higiopedia	Educación para la salud orientada a que el Salutante internalice competencias de autocuidado.	Consejo médico (prescripción individualizada).
Salutante	Sujeto activo, protagonista y corresponsable de su proceso de salud.	Paciente (receptor pasivo de tratamiento).
Campo Higiológico	Espacio relacional y epistémico donde se co-crea el Programa Personal de Salud.	Consulta médica (lugar de diagnóstico y prescripción).
Coherencia Biológica	Estado de comunicación armónica entre sistemas fisiológicos y con el entorno.	Homeostasis (equilibrio interno), más restringido.
Mediadores de coherencia	Intervenciones que facilitan la restauración de la comunicación y el equilibrio.	Fármacos (sustancias activas).

3.2. El Orden de Coherencia Biológica: propuesta de traducción

En lugar de “Orden Terapéutico”, proponemos denominarlo Orden de Coherencia Biológica o Jerarquía de la Acción Higiológica. Los niveles se reformulan como sigue (de menor a mayor intervencionismo):

 

Nivel	Denominación original (Zeff et al.)	Traducción naturopática	Explicación
1	Establish the conditions for health by strengthening the vis medicatrix naturae	Salutogénesis Fundamental – Activación de la Apofilaxis	Todo proceso comienza reconociendo que el Salutante posee una fuerza vital innata (Apofilaxis). La primera acción es no interferir y propiciar condiciones (reposo, confianza, esperanza).
2	Remove obstacles to health and recovery	Higiopedia Básica – Eliminación de Obstáculos Higiológicos	Identificar y retirar los factores que bloquean la Coherencia Biológica: dieta inadecuada, falta de sueño, estrés crónico, sedentarismo, tóxicos ambientales. Esta fase es educativa (higiopedia).
3	Stimulate the vis medicatrix naturae with natural, less invasive substances or modalities	Potenciación de la Coherencia Biológica – Mediadores Naturales de Baja Invasividad (Vis regeneratrix naturae	Uso de herbología, oligocatálisis, hidrohigiene, haptología, ejercicios respiratorios, etc., siempre con el objetivo de restaurar la comunicación sistémica (no de “combatir” un síntoma).
4	Address structural or pathological integrity with more invasive natural modalities	Reequilibrio Diasóstico – Intervención sobre alteraciones de la Completud Orgánica	Abordaje de desequilibrios más establecidos mediante técnicas como manipulaciones articulares, drenaje linfático especializado, ortonutrición intensiva.
5	Use pharmacological or synthetic substances (refer to medical care)	Derivación al Sistema Médico – Fármacos y Cirugía	Cuando el Salutante presenta condiciones que superan la capacidad de regulación autónoma y los medios naturales han sido insuficientes, se procede a la derivación médica sin demora, manteniendo el acompañamiento Naturopático como coadyuvante.

3.3. Cambio de enfoque: del “tratamiento” al “acompañamiento”

En esta traducción, la acción profesional ya no se describe como “aplicar un tratamiento a un paciente”, sino como acompañar a un Salutante en su proceso de restauración de la Coherencia Biológica. El éxito no se mide por la “curación” (desaparición de una enfermedad), sino por el grado de autonomía, empoderamiento y mejora de la calidad de vida del Salutante.

Además, se introduce el concepto de higiopedia como un eje transversal: en cada nivel, el profesional no solo “hace” algo al Salutante, sino que le enseña a hacerlo por sí mismo cuando sea posible. El objetivo final es que el Salutante internalice la capacidad de auto-regularse, reduciendo su dependencia del profesional.

4. Implicaciones para la Praxis Naturopática: del modelo prestado al modelo propio

4.1. Para la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE)

La traducción permite diseñar investigaciones con variables centradas en el Salutante (empoderamiento, sentido de coherencia, activación) y no solo biomédicas (reducción de síntomas). También permite evaluar la eficacia diferencial de los niveles de intervención sin confundir la Naturopatía con la medicina.

4.2. Para la Metodología de Intervención Naturopática (MIN)

El Orden de Coherencia Biológica se integra naturalmente con el Campo Higiológico y las 18 demarcaciones de salud. La evaluación (diasóstico) identifica en qué nivel se encuentra el desequilibrio, y la intervención se secuencia en coherencia con la jerarquía propuesta.

4.3. Para la Praxiología Naturopática

Adoptar una nomenclatura propia es un acto de autonomía disciplinar. No se trata de rechazar el Orden Terapéutico, sino de apropiarlo críticamente, despojándolo de su armazón patocéntrico y vistiéndolo con los conceptos de la Naturopatía: Apofilaxis, Coherencia Biológica, Higiopedia, Salutogénesis. Esto fortalece la identidad profesional y facilita la comunicación con otros profesionales sin confusión de roles.

5. Conclusión: traducir es liberar

El Orden Terapéutico ha sido una herramienta útil para ordenar la praxis Naturopática, especialmente en el contexto norteamericano donde la Naturopatía ha tenido que negociar su espacio con la medicina. Sin embargo, su terminología y su enfoque reflejan una subordinación al paradigma biomédico que ya no es necesaria ni conveniente para una disciplina que aspira a la plena autonomía.

La traducción propuesta —Orden de Coherencia Biológica— no es un mero cambio de palabras. Es un cambio de mirada: de la enfermedad a la salud, del tratamiento al acompañamiento, del diagnóstico al diasóstico, de la terapéutica a la higiopedia. Es, en definitiva, un acto de descolonización conceptual que permite a la Naturopatía expresarse con su propia voz.

Como profesionales Naturópatas, tenemos la responsabilidad de depurar nuestro lenguaje, de construir una nomenclatura y taxonomía rigurosas y coherentes con nuestros fundamentos. Solo así ocuparemos el lugar que nos corresponde en el marco de las Ciencias de la Salud: no como una “rama de…”, ni una “especialidad de…”, ni una “alternativa de…”, sino como un área de conocimiento autónomo.

Referencias

• Zeff, J., Snider, P., & Myers, S. (2020). A hierarchy of healing: The therapeutic order. Integrative Medicine: A Clinician‘s Journal, 19(6), 22-29.
• Naturopatía Digital. (2025). El protagonista del proceso: por qué la Naturopatía habla del “Salutante” y no del “paciente”.
• Naturopatía Digital. (2026). Teoría de la Coherencia Biológica: Fundamento Sistémico de la Naturopatía para la Salud Integral.
• Naturopatía Digital. (2026). Sentido de Coherencia y Salud Percibida: Fundamentos para la NBE, la MIN y la Praxiología Naturopática. 
• Lust, B. (1914). Universal Naturopathic Directory, Health Almanac and Cook Book. New York: Lust Publications.
• World Naturopathic Federation (WNF). (2021). Libro Blanco de la WNF: Filosofías Naturopáticas, Principios y Teorías. Toronto: WNF Press.

Nota final: Este artículo ha sido redactado en el marco de la línea de investigación en Praxiología Naturopática y Metodología de Intervención (MIN) del Grupo de Estudios para la Sistematización de la Naturopatía GESNA, en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital. Su objetivo es integrar los conceptos científicos más avanzados en la práctica profesional Naturopática, reafirmando el compromiso con la excelencia profesional y la autonomía disciplinar.