La década de 1940 y 1950 fue un periodo crítico para la Naturopatía en Estados Unidos. Tras el fallecimiento de Benedict Lust en 1945, la American Naturopathic Association (ANA) se fragmentó en dos facciones: la oriental, fiel al legado de Kneipp y Lust, y la occidental, que abogaba por una aproximación más medicalizada y secularizada. En este clima de dispersión y conflicto epistemológico, emergieron dos obras que, con enfoques distintos pero complementarios, sentaron las bases para la sistematización teórica y la defensa legal de la Naturopatía como disciplina autónoma.
Harry Riley
Spitler publicó en 1948 Basic Naturopathy: A Textbook bajo el
auspicio de la American Naturopathic Association. Tres años después, en 1951,
Paul Wendel, sucesor de Lust al frente de la ANA, publicó Standardized
Naturopathy: The Science and Art of Natural Healing. Ambos textos han sido
considerados como los “Libros Blancos” de la Naturopatía de su época, y su
estudio resulta imprescindible para comprender el proceso de construcción de la
Naturopatía como una ciencia de la salud con entidad propia, no subordinada al
paradigma biomédico.
El presente
artículo ofrece un estudio comparado de ambas obras, destacando su contribución
al Corpus Naturopáticum y su valor para la reivindicación actual de
la autonomía disciplinar frente al reduccionismo de la “medicina integrativa”.
2. Harry Riley Spitler (1889‑1961) y Basic Naturopathy (1948)
2.1. Perfil biográfico y trayectoria profesional
Harry Riley
Spitler fue una figura poliédrica y profundamente comprometida con la
fundamentación de la Naturopatía. Ostentaba múltiples titulaciones —N.D., M.D.,
Ph.D., D.O.S.— lo que le permitía dialogar con distintos saberes sin perder de
vista la especificidad de la disciplina Naturopática. Fue presidente de la
American Naturopathic Association, fundador y director del Ohio State College
of Physiatric Medicine en Columbus, y decano del Central States College of
Physiatrics hasta su fallecimiento en 1961.
Spitler no
solo fue un administrador académico; también fue un innovador técnico.
Desarrolló la terapia de luz Syntonics, un sistema de estimulación
cromática que sigue siendo estudiado en el ámbito de la optometría funcional.
2.2. Contenido y estructura de Basic
Naturopathy
La obra de
Spitler se concibió como un libro de texto fundamental, destinado a
la formación de los futuros Naturópatas y a la regulación de la profesión. Su
importancia fue tal que la American Naturopathic Association lo utilizó como
guía para la regulación de la profesión en Estados Unidos, sirviendo
posteriormente de base para la National Association of Naturopathic Physicians.
El núcleo
filosófico de Basic Naturopathy descansa en el concepto
de fuerza vital (vis regeneratrix naturae). Spitler sostiene:
“Los
Naturópatas sostienen que existe una fuerza vital … que es el mantenedor y
sanador del cuerpo … y que todas … las acciones vitales están correlacionadas
por el sistema nervioso.”
A partir de
este principio, Spitler desarrolla una teoría etiológica de la enfermedad que
se aparta radicalmente del modelo bacteriológico dominante. Para él, la causa
primaria de la enfermedad no es un agente patógeno externo, sino la enervación,
entendida como la depresión de la fuerza vital por factores ambientales y
conductuales adversos:
“La principal
causa de la enfermedad es la reacción al entorno no natural. . . Cuando el
cuerpo está cargado por toxinas que exceden la cantidad con la que la fuerza
vital puede hacer frente, entonces la enervación … se activa.”
El estado
resultante de auto‑intoxicación es la toxemia, que constituye la
causa secundaria de la enfermedad:
“La toxemia es
el estado de auto‑intoxicación que resulta de la acumulación de venenos en el
cuerpo … y que no son expulsados por el cuerpo debido a su estado enervado.”
Uno de los
pasajes más citados y a la vez más controvertidos de Basic Naturopathy es
su concepción de las bacterias como “carroñeros” que actúan sobre un terreno
previamente debilitado:
“las bacterias
no son el mal absoluto que se les representa; como todo lo demás en la
naturaleza, sirven para un propósito útil. Son carroñeros que consumen y
eliminan residuos y materia mórbida.”
Esta visión,
que hoy puede calificarse de “terreno‑céntrica”, fue utilizada por críticos de
la profesión para descalificar a la Naturopatía como “anticientífica”. Sin
embargo, desde una perspectiva histórica, representa una de las primeras
sistematizaciones del paradigma ecológico de la salud, que pone el énfasis en
el terreno del huésped más que en el agente patógeno.
2.3. Importancia para el Corpus Naturopáticum
Basic
Naturopathy aporta al Corpus
Naturopáticum:
- Una definición canónica de
la Naturopatía: “La Naturopatía es un sistema completo
de práctica, que utiliza las agencias, fuerzas y procesos de la
naturaleza, y productos para fines de salud, excluyendo la cirugía mayor”.
- Una teoría unificada de la
salud y la enfermedad basada en la fuerza vital, la
enervación y la toxemia.
- Un fundamento para el
abordaje infeccioso desde la perspectiva del terreno, que anticipa desarrollos posteriores de la inmunología y la ecología
microbiana.
- Un respaldo institucional al ser adoptado como texto de referencia por la ANA, lo que
contribuyó a la estandarización curricular.
3. Paul Wendel y Standardized Naturopathy (1951)
3.1. Perfil biográfico y trayectoria profesional
Paul Wendel
fue el sucesor inmediato de Benedict Lust como presidente de la American
Naturopathic Association (ANA). Investigador incansable de las modalidades Naturopáticas,
su objetivo fue establecer principios unificadores que
permitieran a la profesión superar las divisiones internas y presentarse ante
la sociedad con una identidad cohesionada.
Wendel era un
firme defensor de la Naturopatía pura, entendida como aquella que
“no utiliza drogas, sueros ni inyecciones”, sino los principios establecidos
por los pioneros, remontándose a la tradición del padre Kneipp y, más atrás
aún, a los hábitos higiénicos descritos en la Biblia.
3.2. Contenido y estructura de Standardized
Naturopathy
La obra de
Wendel, publicada en Brooklyn en 1951, consta de 154 páginas y describe
alrededor de 300 modalidades de tratamiento Naturopático. Como su título
indica, su propósito fundamental es la estandarización. El Dr.
James Sensenig, ND, resume acertadamente el pensamiento de Wendel:
“El quid del
argumento de Wendel es que nada puede ser aceptado, regulado, o siquiera
comprendido, hasta que esté estandarizado. Él establece un plan de estudios
estándar, una filosofía estándar y un enfoque estándar para la Naturopatía.
También propuso una ley modelo, que podía ajustarse según las necesidades de
cada estado.”
Wendel
describe minuciosamente las técnicas y modalidades, diferenciándolas, y
proporciona un marco legal e histórico para la profesión. El
capítulo 12 de Standardized Naturopathy está dedicado a
las decisiones judiciales y las leyes naturopáticas, incluyendo un
análisis del fallo del Tribunal Supremo de Carolina del Norte, que reconoció a
la Naturopatía como “un arte curativo separado y distinto”, no como un
subconjunto de la medicina. Wendel recopiló y sistematizó esos precedentes
judiciales, convirtiéndolos en un arma legal para la defensa de la profesión.
Wendel era
también muy consciente de la amenaza interna que suponía la medicalización de
la Naturopatía. En su prólogo, denuncia:
“Los
practicantes más jóvenes consideran esta profesión como un medio de vida fácil,
como un negocio; son especuladores en lugar de sirvientes de Dios, la
naturaleza y el hombre. … Hubo un movimiento clandestino subversivo que
derrumbó la estructura sólida de la ideología, la formación y los principios de
la Naturopatía.”
Esta denuncia
es un testimonio de la batalla que ya entonces se libraba entre la Naturopatía
como disciplina autónoma y su subordinación al modelo biomédico.
3.3. Importancia para el Corpus Naturopáticum
Standardized
Naturopathy aporta al Corpus
Naturopáticum:
- Un modelo de
estandarización curricular y legal, imprescindible para el
reconocimiento institucional de cualquier profesión.
- Una recopilación
exhaustiva de las modalidades Naturopáticas, que demuestra la amplitud y complejidad del sistema.
- Un fundamento legal e
histórico para la defensa de la Naturopatía como
“arte curativo separado y distinto”, argumento que fue central para la
obtención de licencias en varios estados.
- Una defensa de la
Naturopatía “pura” frente a las tendencias medicalizadoras, que resulta de gran actualidad para el debate epistemológico
contemporáneo sobre la “medicina integrativa”.
4. Estudio comparado: dos estrategias para una misma lucha
4.1. Similitudes fundamentales
A pesar de sus
diferencias de enfoque, Spitler y Wendel comparten varios elementos que los
convierten en referentes del paradigma Naturopático autónomo:
|
Dimensión |
Spitler (1948) |
Wendel (1951) |
|
Finalidad |
Sistematizar la teoría y la
praxis |
Estandarizar la formación y
la regulación legal |
|
Principio unificador |
Fuerza vital (vis regeneratrix
naturae) |
Fidelidad a los pioneros
(Kneipp, Lust) |
|
Objetivo |
Establecer la Naturopatía
como un “sistema completo de práctica” |
Establecer la Naturopatía
como un “arte curativo separado y distinto” |
|
Enfoque |
Teórico‑etiológico |
Curricular y legal |
|
Destinatarios |
Estudiantes y reguladores |
Legisladores, jueces,
educadores y practicantes |
4.2. Diferencias significativas
- Estilo y estructura: Spitler ofrece un tratado sistemático (un
“libro de texto”), mientras que Wendel presenta un manual de
estandarización (una “norma técnica”).
- Fundamentación: Spitler se apoya en conceptos biológicos (enervación, toxemia,
sistema nervioso), mientras que Wendel hace un llamamiento más explícito a
la tradición histórica y religiosa.
- Contexto: La obra de Spitler busca codificar los
conocimientos existentes; la de Wendel busca unificar una
profesión dividida y defenderla legalmente.
- Legado: Basic Naturopathy ha sido más citado en la literatura sobre
filosofía Naturopática, mientras que Standardized Naturopathy es más
conocido en el ámbito de la historia legal y curricular de la profesión.
4.3. Ausencia del término “naturopathic medicine”
Un aspecto
notable de ambas obras es que los autores no utilizan el término
“naturopathic medicine” como categoría central, a diferencia de lo que
harían generaciones posteriores influidas por el marco integrativo. Spitler
define la Naturopatía como “un sistema completo de práctica”, sin adjetivarla
como “medicina”. Wendel la denomina “arte curativo separado y distinto”, y
“ciencia y arte de la curación natural”. Esta elección terminológica no es
casual: refleja la autoconciencia de autonomía disciplinar propia
de la Naturopatía de mediados del siglo XX, que aún no había sido colonizada
por el paradigma médico.
5. Relevancia actual para la lucha contra la “medicina integrativa”
En el contexto
contemporáneo, donde la “medicina integrativa” busca subsumir a la Naturopatía
bajo el paraguas médico, las obras de Spitler y Wendel adquieren una vigencia
inesperada.
Spitler nos
recuerda que la Naturopatía no es una colección de técnicas “naturales”
complementarias, sino un sistema completo con su propia
teoría del terreno, de la enfermedad y de la curación. Su concepto de “terreno”
frente a “agente patógeno” es un antídoto contra el reduccionismo microbiano y
farmacológico.
Wendel nos
proporciona argumentos legales e institucionales para defender
la autonomía de la profesión. Su insistencia en la estandarización (curricular,
filosófica y legal) es un recordatorio de que la autonomía no se decreta, sino
que requiere la construcción de estructuras propias (colegios
profesionales, programas graduados, códigos deontológicos).
El fallo del
Tribunal Supremo de Carolina del Norte que Wendel analiza en su libro es
especialmente elocuente para la situación actual. El juez argumentó que “es
absurdo que la junta médica y sus aliados sostengan que la práctica de la Naturopatía
es la práctica de la medicina, porque esa es una definición demasiado amplia
para la medicina”. La Naturopatía es una disciplina separada y distinta,
no una “especialidad” de la medicina, ni una “terapia complementaria”. La
lectura de Wendel es un antidoto contra la tentación de aceptar un estatus
subordinado a cambio de un reconocimiento parcial.
6. Conclusión: una lección vigente para el siglo XXI
En 1948 y
1951, Spitler y Wendel no solo escribieron libros; establecieron las
bases de la Naturopatía como una ciencia de la salud autónoma. El concepto
de fuerza vital, la teoría del terreno, el énfasis en los agentes naturales no
farmacológicos, la necesidad de estandarización curricular y la defensa legal
de la identidad profesional son elementos que siguen siendo centrales para la
profesión en el siglo XXI.
Hoy, cuando la
Naturopatía se enfrenta al intento de ser diluida en un integrativismo médico‑céntrico,
la recuperación de estos textos fundacionales es un acto de memoria y
de resistencia. Nos enseñan que la Naturopatía no es una “medicina con
apellidos”, sino un paradigma autónomo, con derecho propio a formar
profesionales, a investigar y a ejercer.
Los Profesionales
Naturópatas del siglo XXI estamos llamados a ser los herederos de esta
tradición: a estudiar críticamente nuestras fuentes, a continuar el proceso
de sistematización teórica y metodológica (hoy representado
por la MIN, la NBE y la Praxiología Naturopática), y a defender la autonomía de
la Naturopatía con los mismos argumentos con los que Spitler y Wendel lo
hicieron hace más de setenta años.
La historia
nos ha legado dos herramientas fundamentales. Ahora es nuestra responsabilidad
utilizarlas.
Referencias
- Spitler, H. R. (1948). Basic
Naturopathy: A Textbook. New York: American Naturopathic Association,
Inc..
- Wendel, P. (1951). Standardized
Naturopathy: The Science and Art of Natural Healing. Brooklyn, NY:
Paul Wendel.
- National University of Natural
Medicine. Foundations of Naturopathic Medicine Project.
Heritage Timeline.
- NDNR. (2020). How to Think Like an ND, Part
1. Naturopathic Doctor News and Review.
- Cuadernos de Historia de la Naturopatía.
(2017). En 1948 Harry Riley Spitler escribe Basic Naturopathy.
Madrid.
- Naturopatía Digital. (2020). Standardized
Naturopathy de Paul Wendel, obra publicada en 1951.
Nota final: Este artículo ha sido redactado en el marco de la línea de
investigación histórica y praxiológica del Grupo de Estudios para la
Sistematización de la Naturopatía (GESNA), en diálogo con las contribuciones
de Cuadernos de Historia de la Naturopatía y Naturopatía
Digital. Su objetivo es integrar la memoria de los grandes referentes de la
Naturopatía en el desarrollo de su Corpus teórico y metodológico, reafirmando
el compromiso con la excelencia profesional y la autonomía disciplinar. Naturopatía,
ahora más que nunca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario