Recientemente, un estudio publicado en JAMA Network Open (Ayoade et al., 2026) ha generado una oleada de titulares alarmantes: las "terapias alternativas" multiplicarían por 3,7 el riesgo de muerte en mujeres con cáncer de mama. Las redes sociales se han llenado de mensajes que, en muchos casos, han utilizado estos datos para desacreditar cualquier enfoque natural, incluyendo la Naturopatía.
Sin embargo, una lectura cuidadosa del estudio revela una
realidad muy diferente. El verdadero factor de riesgo no es el uso de terapias
naturales per se, sino la sustitución del tratamiento
oncológico convencional (cirugía, quimioterapia, radioterapia,
hormonoterapia) por estas prácticas. Las pacientes que rechazaron masivamente
la medicina convencional y optaron exclusivamente por "alternativas"
fueron las que presentaron peor pronóstico.
Este dato no debería sorprender a ningún profesional de la
Naturopatía que ejerza con responsabilidad. Precisamente, uno de los pilares de
nuestro código deontológico es la complementariedad y el respeto
al diagnóstico y tratamiento médico (Artículo 13 del CDPN). Lo que el
estudio de JAMA pone en evidencia es el grave riesgo del intrusismo y
la mala praxis, no la invalidez de la Naturopatía como ciencia de la salud
autónoma.
El objetivo de este artículo es triple:
1️⃣ Aclarar qué dice realmente el estudio y qué no
dice.
2️⃣ Reivindicar la Naturopatía como una ciencia
de la salud con identidad propia, no como una "medicina con
apellidos" (alternativa, complementaria, natural, tradicional...).
3️⃣ Defender el trabajo interdisciplinar entre
profesionales sanitarios autónomos, donde la Naturopatía ocupa un lugar propio,
no subordinado.
¿Qué dice realmente el estudio de JAMA?
|
Grupo de tratamiento |
Supervivencia a 5 años |
Riesgo de muerte (HR) |
Observaciones |
|
Solo tratamiento convencional |
85,4% |
1 (referencia) |
Cirugía, quimioterapia, radioterapia, hormonoterapia. |
|
Solo terapias "alternativas" |
60,1% |
3,7 |
Rechazo masivo a cirugía, quimio, radio y
hormonoterapia. |
|
Combinación (ambas) |
81,2% |
1,4 |
Solo 4 puntos menos que el grupo convencional. |
|
Ningún tratamiento |
47,8% |
4,5 |
Abandono total. |
Conclusión clave: el riesgo no está en la
terapia natural, sino en abandonar los tratamientos probados. Las
pacientes que combinaron ambas aproximaciones tuvieron una supervivencia muy
cercana a las que solo recibieron tratamiento convencional. Esto refuerza la
idea de complementariedad, no de sustitución.
El gran error semántico: la Naturopatía no es una
"medicina con apellidos"
Desde hace décadas, los medios de comunicación y algunos
ámbitos académicos han agrupado bajo las siglas CAM (Complementary
and Alternative Medicine) a un conjunto heterogéneo de prácticas que
incluyen la acupuntura, la fitoterapia, la homeopatía, el yoga, la
meditación... y también la Naturopatía. Esta agrupación ha generado una confusión
terminológica que daña gravemente la identidad de nuestra disciplina.
La Naturopatía no es:
- ❌
Una "medicina alternativa" (porque no se opone a la medicina
convencional).
- ❌
Una "medicina complementaria" (porque no es un apéndice de
nadie).
- ❌
Una "medicina natural" (término sin reconocimiento jurídico y
que, además, sugiere que lo "artificial" sería peor).
- ❌
Una "terapia no convencional" (porque la Naturopatía tiene sus
propias convenciones y estándares).
La Naturopatía es una ciencia de la salud autónoma,
con su propia ontología, epistemología, metodología, tecnología, praxiología y
axiología. Al igual que la Psicología, la Fisioterapia o la Enfermería…, tiene
un objeto de estudio propio (el Proceso Higiológico), un método propio (la
Metodología de Intervención Naturopática, MIN) y un código deontológico propio.
¿Por qué la Naturopatía no es un "complemento"
de la medicina?
En el imaginario social, un "complemento" es algo
accesorio, que se añade a algo principal. Esta lógica, aplicada a las
profesiones sanitarias, es errónea y perjudicial. Preguntémonos:
- ¿El
farmacéutico es un "complemento" del médico?
- ¿El
enfermero es un "complemento" del médico?
- ¿El
fisioterapeuta es un "complemento" del médico?
- ¿El
terapeuta ocupacional es un "complemento" del médico?
- ¿El
psicólogo es un "complemento" del médico?
La respuesta es no. Todos ellos son profesionales
sanitarios autónomos con sus propias competencias, que colaboran
interdisciplinarmente con el médico y con otros profesionales. La
Naturopatía se encuentra exactamente en la misma situación: es una profesión
sanitaria de ejercicio libre, reconocida por la Organización Mundial de la
Salud (WHO Benchmarks for Training in Naturopathy, 2010), que actúa con
autonomía y que colabora con el resto de ciencias de la salud.
El trabajo interdisciplinar es la clave, no la
subordinación. El profesional de la Naturopatía no reemplaza al oncólogo, pero
el oncólogo tampoco reemplaza al Naturópata. Cada uno aporta su mirada y sus
herramientas, siempre en beneficio del paciente.
¿Qué nos dice el estudio de JAMA sobre la necesidad de
regulación y colegiación?
El estudio también refleja un problema grave: muchas
pacientes recurren a "terapias alternativas, naturales, complementarias, holísticas,
integrativas…" sin supervisión profesional, a menudo aconsejadas por
personas sin formación ni ética, que les prometen curas milagrosas y les
inducen a abandonar la quimioterapia. Este es un ejemplo claro de intrusismo
y mala praxis.
La solución no es prohibir, sino:
- Regular
la profesión (reclamamos desde hace décadas un Grado
Universitario en Naturopatía).
- Exigir
la colegiación obligatoria en la OCNFENACO, que garantiza que el
profesional cumple un código deontológico, tiene formación continuada y
está sujeto a un comité disciplinario.
- Educar
a la ciudadanía para que sepa distinguir a un profesional
colegiado de un intruso.
El estudio de JAMA es, en este sentido, una herramienta
de presión para acelerar la regulación, no un argumento para deslegitimar
la Naturopatía.
La respuesta de la Naturopatía: complementariedad,
honestidad y trabajo en equipo
Ante la alarma social generada, los profesionales de la
Naturopatía debemos:
- Explicar
con claridad los resultados del estudio y desmontar la confusión
semántica.
- Reafirmar
nuestro compromiso con el Artículo 13 del Código Deontológico: la
atención Naturopática es complementaria al diagnóstico y
tratamiento médico, nunca sustitutiva.
- Colaborar
activamente con los oncólogos y otros profesionales sanitarios,
ofreciendo apoyo en el manejo de efectos secundarios, mejora de la calidad
de vida y optimización del terreno.
- Rechazar
cualquier promesa de curación (Artículo 70 del CDPN) y cualquier
recomendación de abandono de la quimioterapia o la cirugía.
La Naturopatía no es una "alternativa" a la
medicina. Es una ciencia de la salud con identidad propia que,
junto a las demás ciencias de la salud, puede ofrecer una atención más
integral, humana y efectiva a los personas que utilizan los Servicios
Profesionales de Naturopatía.
Conclusión: ni "alternativa" ni
"complemento": la Naturopatía es una ciencia autónoma
El estudio de JAMA Network Open no debe ser
utilizado para estigmatizar la Naturopatía. Al contrario, debe servir para:
- Aclarar
la confusión terminológica que daña nuestra identidad
profesional.
- Reivindicar
la autonomía de la Naturopatía como ciencia de la salud.
- Promover
la regulación y la colegiación como garantía de calidad y
seguridad para los ciudadanos.
La Naturopatía no es una "medicina con apellidos".
No es "alternativa", ni "complementaria", ni
"natural", ni "tradicional". Es Naturopatía,
una ciencia con 130 años de historia, con su propio objeto de estudio, su
método, su tecnología, su reflexión praxiológica y su código ético.
Y al igual que el farmacéutico, el fisioterapeuta, el
psicólogo o el enfermero, el Naturópata es un profesional sanitario
autónomo que trabaja de forma interdisciplinar con el resto de
profesionales de la salud.
Por una Naturopatía sin apellidos, con identidad propia y
al servicio de la salud de las personas.
Referencias
- Ayoade,
O. F., Caturegli, G., Canavan, M. E., et al. (2026). Use of Complementary
and Alternative Medicine in the Management of Breast Cancer. JAMA
Network Open, 9(3), e260337.
- Organización
Colegial Naturopática (OCNFENACO). (2026). Código Deontológico de
la Profesión Naturopática (Artículos 13 y 70).
- World
Health Organization. (2010). WHO Benchmarks for Training in
Naturopathy.
- Naturopatía
Digital. (2004, 1 de diciembre). La Naturopatía no es: ni
medicina, ni alternativa ni natural, ni holística, ni no convencional...
Nota: Este artículo ha sido redactado en el
marco de la línea de investigación en Praxiología Naturopática y Metodología de
Intervención (MIN) del Grupo de Estudios para la Sistematización d ela
Naturopatía GESNA, en diálogo con las contribuciones de Naturopatía Digital. Su
objetivo es aclarar la confusión terminológica y reivindicar la autonomía
disciplinar de la Naturopatía, especialmente ante la publicación de estudios
que pueden ser malinterpretados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario