La consolidación de la Naturopatía como una disciplina autónoma dentro del marco de las Ciencias de la Salud exige no solo la defensa de su rigor, sino una confrontación directa contra aquellas estructuras globales que, mediante la ambigüedad terminológica, obstaculizan su pleno desarrollo. La política de clasificación de la OMS en torno a las prácticas de salud no convencionales se ha convertido en el principal cuello de botella estratégico. El uso persistente de términos como "Medicina Tradicional" (MT) o "Medicina Complementaria" (MTC) no solo confunde al público y a las entidades reguladoras, sino que desdibuja el perfil profesional del profesional Naturópata, sometiendo la Higiología a la hegemonía de la Patología.
El Asedio Conceptual: "Medicina Tradicional" (MT/MTC) y la Regresión Epistemológica
La Organización Mundial de la Salud (OMS) agrupa a la Naturopatía, una ciencia con bases teóricas y praxiológicas sistematizadas desde finales del siglo XIX, bajo la etiqueta genérica de "Medicina Tradicional" (MT) o "Medicina Complementaria" (MTC). Esta adopción terminológica es conceptualmente regresiva, pues ignora la evolución y la sistematización de la disciplina.
Al etiquetar a la Naturopatía como una "medicina", la OMS la somete implícitamente al paradigma del pathos (enfermedad), contraviniendo su objeto de estudio fundacional: la Higiología, o ciencia del fomento de la salud y la Salutogénesis. La Higiología se enfoca en los factores que promueven el bienestar, la resistencia y la capacidad de autoregeneración (Diasóstasis), mientras que la Patología se centra en la etiología y el tratamiento de la enfermedad. La Naturopatía no es una disciplina centrada en el tratamiento del mal (la enfermedad), sino en la restauración del bien (la salud). El asedio conceptual de la OMS es, por lo tanto, un intento de reducir una ciencia proactiva y de Fomento de la Salud a una herramienta terapéutica reactiva.
La Incompatibilidad con los Principios Fundacionales de la OMS
Esta nomenclatura entra en conflicto directo con los compromisos históricos, éticos y la visión integral de la salud articulada por la propia organización:
1. Desfase con la Definición de Salud de 1948 y la Praxiología Naturopática
La Constitución de la OMS de 1948 definió la salud no simplemente como la ausencia de enfermedad, sino como un estado de completo bienestar físico, mental y social. Este "completo bienestar" implica un estado de óptima funcionalidad orgánica, lo que en Naturopatía se denomina Diasóstasis (Normofunción Óptima).
La Naturopatía se alinea perfectamente con este ideal al centrar su praxiología en la Cultura de la Salud, la Salutogénesis activa y la reeducación higiénica (MNS Dietético, Físico, Psicológico) para optimizar el bienestarla prevención activa y la reeducación higiénica (MNS Dietético, Físico, Psicológico) para optimizar el bienestar. Sin embargo, la clasificación de "medicina" (MT/MTC) reduce la Naturopatía a una herramienta terapéutica reactiva, despojándola de su rol esencial como disciplina proactiva de la salud. La OMS, al usar esta etiqueta, se contradice con su propia definición fundacional, priorizando el tratamiento de la enfermedad sobre el fomento del bienestar. La intervención Naturopática se enfoca en modular los determinantes funcionales para alcanzar la Diasóstasis, un objetivo mucho más ambicioso y congruente con el "completo bienestar" que el simple manejo sintomático.
2. El Reforzamiento del Iatrocentrismo y el Panmedicalismo
Los Acuerdos de Alma Ata (1978) y las posteriores directrices de la OMS/Europa reconocieron la necesidad imperiosa de superar el paradigma médico como eje central de la salud, promoviendo la Atención Primaria y la acción intersectorial para empoderar al individuo y a la comunidad.
La Naturopatía como Solución, no como Apéndice: La Naturopatía, con su foco histórico en los Determinantes Funcionales de la Salud y la reeducación higiénica (tal como la articuló Juan Esteve Dulin en 1958), es la materialización directa de esta superación. Ofrece una vía autónoma y de bajo coste para la autogestión de la salud ajena a la medicalización innecesaria. El enfoque de la OMS, al centralizar la salud en la disciplina médica ("medicina" tradicional, "medicina" complementaria), perpetúa el iatrocentrismo y el panmedicalismo que ya debía haber superado. Esta centralización no solo es conceptualmente obsoleta, sino que impone una carga socioeconómica y una dependencia de sistemas curativos que limitan la verdadera autonomía del salutante y la eficacia de los programas de salud pública.
El Plagio Intelectual y el Borrado Histórico: La Reivindicación Ontológica
El discurso moderno, especialmente en torno a la "Medicina Integrativa" o los sistemas de MT, frecuentemente atribuye principios como el enfoque integral, el cuidado centrado en la persona y el fomento de la Vis Regeneratrix Naturae (el poder regenerador de la naturaleza) como características novedosas o adoptadas recientemente.
Esta atribución constituye un plagio intelectual y un borrado histórico de la más alta gravedad. Estos conceptos no son una moda reciente; son la base ontológica y epistemológica de la Naturopatía desde el movimiento Higienista Europeo de los siglos XVIII y XIX y los postulados de Benedict Lust (finales del siglo XIX).
La Naturopatía no adopta la integralidad; es inherentemente integral (paradigma ecobiopsicosocial). No promueve el Vis Regeneratrix Naturae; se basa en él, haciendo de su activación el objetivo metodológico primordial. El intento de la OMS y otras entidades de reinterpretar o cooptar estos principios como "complementarios" al modelo médico hegemónico no solo borra la rica historia de la Naturopatía, sino que diluye su identidad, dificultando la clara delimitación de competencias profesionales y favoreciendo el intrusismo.
Conclusión: La Exigencia de la Epistemología Propietaria
El Profesional Naturópata tiene el deber ineludible de seguir defendiendo la identidad, autonomía y rigor científico de la Naturopatía. Exigimos a la OMS que abandone la ambigüedad conceptual y reconozca la Naturopatía como lo que es: una Ciencia de la Salud Autónoma con un objeto de estudio (Higiología), método (Praxiología) y propósito (Salutogénesis) diferenciado y propietario del modelo médico.
La Naturopatía conjuga de manera indisoluble la Tradición milenaria de los agentes naturales con el rigor de la Ciencia moderna (NBE), enfocada en la Higiología, el fomento de la salud y el bienestar integral, y no en la patología. Su reconocimiento debe basarse en su epistemología propietaria, no en su subordinación terminológica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario