La Naturopatía es un sistema de salud reconocido globalmente, con una fuerza laboral significativa y un creciente uso público. Sin embargo, su capacidad para integrarse plenamente en los sistemas de salud nacionales depende críticamente de la existencia de marcos sólidos de formación y regulación. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha abogado consistentemente por el desarrollo de políticas nacionales que soporten la integración de los servicios de salud complementarios e integradores (CIS), pero la profesión Naturopática se enfrenta a barreras estructurales.
El estudio de Dunn, J. M., Steel, A. E., Adams, J., et al. (2021), Characteristics of global naturopathic education, regulation, and practice frameworks: results from an international survey, proporciona el primer análisis exhaustivo de la situación internacional, identificando los factores que restringen o impulsan la formación y la práctica profesional.
Metodología: Mapeo de Marcos Organizacionales
Este estudio descriptivo transversal se llevó a cabo mediante una encuesta en línea a una muestra intencional de 65 organizaciones Naturopáticas (incluyendo instituciones educativas, asociaciones profesionales y organismos reguladores) provenientes de 29 países. La encuesta se realizó entre 2016 y 2019, buscando mapear la estructura formativa, el estado regulatorio y la percepción de las barreras y facilitadores para la integración.
Resultados Clave: Heterogeneidad y el Impacto de la Regulación
La encuesta, que alcanzó una tasa de respuesta del 63% de los países contactados, reveló una imagen de alta variabilidad global con patrones claros ligados al estado regulatorio:
1. Formación: Predominio de Marcos Nacionales y Títulos Superiores
Marco Educativo: La mayoría de los programas formativos (68%) se impartían bajo un marco nacional establecido.
Nivel de Titulación: Predominó la titulación de formación superior (60%), lo que indica un movimiento global hacia la cualificación académica formal de la profesión.
2. Influencia en la Formación
La naturaleza de la organización que influye en los estándares formativos varió significativamente según el estado regulatorio del país:
Países No Regulados: Las asociaciones profesionales ejercen la mayor influencia (75,4%), asumiendo la función de autorregulación y estandarización.
Países Regulados: La influencia se desplaza a los organismos de acreditación (41,5%) y, crucialmente, a los consejos reguladores (33,8%).
3. El Beneficio Clave de la Regulación
El estudio demostró una correlación directa entre la regulación y los derechos de práctica profesional:
El pleno acceso a los actos controlados (ciertas prerrogativas profesionales) y el reembolso de los seguros de salud se notificaron con mayor frecuencia en aquellos países donde la Naturopatía estaba formalmente regulada.
4. Barreras Percibidas para la Integración
Las organizaciones Naturopáticas percibieron que tres factores tenían el mayor impacto en la dificultad para establecer la regulación:
La actitud de los tomadores de decisiones (políticos y gestores sanitarios).
Las opiniones de otras profesiones de la salud (resistencia o falta de comprensión interdisciplinaria).
La legislación existente (marcos legales restrictivos o inflexibles).
Conclusiones: La Consistencia Viene con la Regulación
La conclusión principal del estudio es que, a pesar de los llamados internacionales de la OMS a la estandarización, la formación y la regulación de la Profesión Naturopática presentan una heterogeneidad significativa a nivel global.
Sin embargo, hay un camino claro: los estándares son más altos y la consistencia más evidente en países con marcos regulatorios establecidos.
Implicaciones para la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) y la Praxiología
Los resultados de Dunn et al. son cruciales para entender el futuro de la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) y la Praxiología Naturopática:
1. Estándares de Formación como Base de la NBE
La NBE requiere profesionales con habilidades avanzadas en la evaluación crítica de la evidencia. La tendencia hacia títulos de formación superior (60%) proporciona una base académica sólida para el desarrollo de estas habilidades. La regulación asegura que el currículo sea consistente y que el profesional Naturópata esté adecuadamente preparado para interpretar y aplicar la evidencia científica de la que habla el estudio de Steel et al. (2021).
2. Estandarización de la Praxiología
La heterogeneidad regulatoria se traduce en heterogeneidad praxiológica (en la práctica). La regulación obliga a las instituciones a adherirse a un core de competencias clínicas y a la nomenclatura científica (como el Proceso Higiológico y la lógica funcional de la Naturopatía).
Sin Regulación: Las asociaciones profesionales deben llenar este vacío, utilizando documentos de posición y guías de práctica para asegurar una calidad mínima y coherencia en la Praxiología Naturopática.
Con Regulación: La ley establece un estándar de cuidado uniforme, lo que es esencial para la seguridad del Salutante y para la confianza interprofesional necesaria para la integración en la atención primaria (como se discutió en el estudio de Sadowski et al., 2022).
3. El Círculo Virtuoso: Regulación - Acceso - Integración
La regulación no es solo un objetivo político, sino un requisito funcional para la integración social:
Regulación → Actos Controlados y Reembolso: Esto proporciona legitimidad económica y funcional. Permite que el Naturópata acceda a nichos de práctica que benefician directamente al Salutante (ej. posibilidad de solicitar análisis, trabajar con planes de seguros).
Acceso y Reembolso → Integración: Cuando los servicios Naturopáticos son reembolsados, se incentiva la remisión por parte de otros profesionales de la salud y se facilita la colaboración, rompiendo las barreras percibidas (actitud de tomadores de decisiones y opiniones de otras profesiones) y haciendo del Naturópata un recurso plenamente utilizado en la atención primaria.
Conclusión Final
El camino hacia una Naturopatía Basada en la Evidencia plenamente integrada es bidireccional: requiere que los Naturópatas sigan produciendo evidencia de alta calidad (Steel et al., 2021) y, crucialmente, que la profesión internacionalmente trabaje para estandarizar su formación y conseguir la regulación formal. La regulación es el motor que garantiza la calidad, la consistencia praxiológica y, en última instancia, el acceso del público a un sistema de salud integral y seguro.
Estudio referenciado: Dunn, J. M., Steel, A. E., Adams, J., Lloyd, I., De Groot, N., Hausser, T., & Wardle, J. (2021). Characteristics of global naturopathic education, regulation, and practice frameworks: results from an international survey. BMC complementary medicine and therapies, 21(1), 1-19.
No hay comentarios:
Publicar un comentario