El 3er Congreso Mundial de Medicina Tradicional, Complementaria e Integrativa (WCTCIM) representa un hito crucial en la globalización y legitimación de diversas prácticas de salud. El entusiasmo por la escala del evento, la diversidad de participantes y la inclusión de tecnologías de vanguardia (IA, LLM, robots Tuina) es justificado. No obstante, para la Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE), estos foros de "Integración" exigen un análisis crítico para evitar la subordinación conceptual y el borrado histórico de su identidad como Ciencia de la Salud enfocada en la Hiplogénesis (salud óptima).
El presente artículo somete el discurso del WCTCIM a la lupa de los fundamentos Naturopáticos, centrándose en el peligro de la amnesia histórica, el dilema metodológico y la persistencia del paradigma médico-terapéutico.
I. El Desafío Histórico: La Deuda Intelectual y el Plagio Conceptual
El texto del Congreso, al celebrar la "integración", parece obviar la rica herencia histórica que sustenta a la Naturopatía, la cual precede a la mayoría de los movimientos "integrativos" modernos:
Fundación y Legado: La Naturopatía moderna se articula profesionalmente desde 1896 (con Benedict Lust y el concepto de Naturopathy), basándose en la tradición hipocrática de la Physis (fuerza regeneradora de la naturaleza). La Naturopatía no nace de la "Medicina Integrativa"; es una ciencia autónoma de la salud con más de un siglo de desarrollo institucional.
Riesgo de Borrado: Al agruparla bajo el paraguas genérico de "Medicina Tradicional, Complementaria e Integrativa (MTC/CIM)", se corre el riesgo de un plagio intelectual y borrado histórico. La Naturopatía no es un "complemento" de la medicina, sino una disciplina con una ontología diferente: su objeto no es la enfermedad (Patogénesis), sino la salud (Salutogénesis/Hiplogénesis).
Implicación Ética: Una verdadera integración debe comenzar por el reconocimiento de la autonomía profesional y el legado de cada disciplina, incluyendo su propia taxonomía y principios (como la Vis Regeneratrix Naturae).
II. El Dilema Metodológico: Integración sin Metodología Plural
El texto destaca, con orgullo, el conocimiento revolucionario basado en: IA para diagnóstico de cáncer, LLM para prescripciones, robots para dolor lumbar, y múltiples Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECA) para ansiedad, menopausia o esquizofrenia.
Foco Cuantitativo Excesivo: Aunque la NBE exige el rigor empírico (ECA), la Naturopatía, por su carácter Ecobiosicosocial y su enfoque en el estilo de vida único del Salutante, requiere urgentemente una Metodología Plural (Triangulación).
Ignorancia del Paradigma Cualitativo: Los ECA y la tecnología se enmarcan en el paradigma lógico-positivista. La Naturopatía necesita paradigmas simbólicos/interpretativos (Cualitativos) para entender y gestionar las barreras psicosociales, conductuales y contextuales que impiden la Promoción de la Salud y la adherencia a los Métodos Naturales de Salud (MNS).
Praxiología Reducida: Si la NBE se reduce a replicar ensayos sobre un MNS específico para un diagnóstico (ej., yoga para menopausia), se pierde la complejidad de la Diastasis Naturopática y el plan de intervención integral y personalizado.
III. El Peligro de la Supervivencia del Paradigma Médico-Terapéutico
El punto más crítico para la Praxiología Naturopática es que la integración, tal como se presenta, refuerza el paradigma médico-terapéutico y se aleja del objetivo Salutogénico/Hiplogénico:
Enfoque Patogénico: La mayoría de los ejemplos citados (cáncer colorrectal, dolor lumbar, ansiedad, esquizofrenia) son diagnósticos patológicos. Esto encierra a los MNS en el rol de herramientas auxiliares para el tratamiento de la enfermedad (curare), en lugar de la Promoción de la Salud (regenerare/optimizar).
Plagio de Objeto: El objetivo fundamental de la Naturopatía es la Hiplogénesis (alcanzar y mantener el estado óptimo de salud dinámico). El paradigma integrativo, al priorizar la enfermedad, intenta subsumir los MNS bajo un objeto ajeno, obstaculizando el desarrollo de investigaciones puramente Salutogénicas (por ejemplo, el efecto del ayuno sobre la longevidad en poblaciones sanas, no solo en diabéticos).
La Naturopatía como Servicio Autónomo: El debate no debe ser si la Naturopatía "se integra", sino si el sistema de salud está dispuesto a reconocer su autonomía conceptual para gestionar la Hiplogénesis de forma independiente.
Conclusión: Hacia una Integración con Coherencia y Autonomía
El WCTCIM es valioso para la visibilidad global, pero el profesional Naturópata Colegiado debe participar con una identidad conceptual inquebrantable.
La Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) debe utilizar estos foros para:
Reclamar su Legado: Posicionarse como una Ciencia de la Salud autónoma, heredera de la Physis y el enfoque Ecobiosicosocial.
Exigir Rigor Metodológico: Promover la investigación que utilice la Triangulación y los paradigmas Cualitativos para evaluar las intervenciones de estilo de vida, trascendiendo el modelo exclusivo de los ECA para la enfermedad.
Defender el Objeto Disciplinar: Mantener el foco de la praxiología en la Hiplogénesis, asegurando que los MNS no sean meros complementos terapéuticos, sino los agentes clave para activar la vis regeneratrix naturae y la salud óptima del Salutante.
La verdadera integración requiere el respeto mutuo de los objetos y métodos de cada disciplina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario