Análisis Crítico (Parte II): La Naturopatía frente al Panmedicalismo y los Desafíos Legales en el Marco de la OMS

Continuando con el análisis del "Proyecto de estrategia mundial sobre medicina tradicional 2025-2034" (A78/4 Add.1) de la OMS, esta segunda parte profundiza en las implicaciones sociológicas y legales, confrontando la visión del documento con la realidad de la Naturopatía y los desafíos inherentes al panmedicalismo.

El Desafío del Panmedicalismo o Iatrocentrismo: Salud más allá de la Medicina

El documento de la OMS, al enfocarse en la "medicina tradicional, complementaria e integradora", se inserta en un debate más amplio sobre el panmedicalismo o iatrocentrismo, la tendencia a identificar medicina con salud (medicina = salud). Esta concepción reduce la complejidad del bienestar humano a una mera intervención clínica. Sin embargo, la salud es un concepto multidimensional influenciado por los determinantes sociales de la salud, donde el sistema sanitario (la "sanidad") representa, como máximo, alrededor del 25% de la influencia en la salud de una población. Factores como el entorno socioeconómico, la educación, el acceso a alimentos saludables, la vivienda y el medio ambiente son mucho más influyentes.

Es importante recordar que, en ocasiones, la propia OMS, especialmente en su Oficina Regional para Europa, ha planteado la necesidad de superar el paradigma médico como eje central de la salud. Documentos y estrategias de promoción de la salud (como se vislumbra en algunas búsquedas relacionadas con "activos para la salud" y "promoción de la salud") han abogado por enfoques más amplios que reconocen la diversidad de factores que contribuyen al bienestar, y la importancia de empoderar a los individuos en su propio cuidado y desarrollo de resiliencia. Si bien la estrategia actual de la OMS busca integrar la MTCI, el riesgo inherente al panmedicalismo radica en que esta integración se realice bajo una óptica estrictamente médica, ignorando las particularidades y la autonomía de disciplinas como la Naturopatía, cuyo enfoque es más holístico y abarcador que la mera intervención sobre la enfermedad.

Repercusiones Legales y Profesionales: El Intrusismo Empírico y la Protección de los Puestos de Trabajo

Un punto crítico en la estrategia de la OMS, ya subrayado en el análisis anterior, son las repercusiones legales y la protección de los puestos de trabajo de los profesionales Naturopatas. La ambigüedad en la clasificación de la "medicina tradicional" puede generar graves problemas de intrusismo.

El caso de Venezuela es un ejemplo elocuente. Un documento de la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Venezuela (SOGV), titulado "Intrusismo médico y ejercicio ilegal de la medicina", clasifica explícitamente la "medicina tradicional o popular" como "intrusismo empírico". Esto significa que, desde la perspectiva de algunas organizaciones médicas, cualquier práctica que no sea la medicina (la que se estudia en la facultad de medicina) puede ser considerada una violación de la ley de ejercicio de la medicina. Aunque la intención de la OMS sea positiva al buscar la integración, el lenguaje utilizado puede colisionar con legislaciones nacionales estrictas y la interpretación de los colegios médicos.

Para la Naturopatía, que en muchos países como España tiene un ejercicio profesional legalizado y autorregulado (desde 1990 en el caso español, con la labor de la OCN FENACO), esta categorización de la OMS representa un peligro. La Naturopatía no se concibe como una "medicina" (LOPS), sino como una profesión con un corpus de conocimientos, formación y ámbito de actuación propios. Ser clasificada como "medicina tradicional" sin matices podría exponer a sus profesionales a acusaciones de intrusismo, dañando su reputación, su estabilidad profesional y, en última instancia, sus puestos de trabajo.

La Naturopatía: Una Profesión Consolidada que Ya Cumple los Objetivos de la OMS

Es fundamental destacar que muchos de los objetivos y principios que la OMS plantea en su estrategia para la MTCI ya forman parte de la historia, el fundamento y la práctica consolidada de la Naturopatía desde hace más de cien años.

• Documentación e Investigación: La Naturopatía cuenta con una vasta documentación histórica y un creciente cuerpo de investigación (clínica y de campo) que respalda sus métodos y principios.
• Trabajo de Campo y Sistematización: Los profesionales Naturopatas han realizado durante décadas un trabajo de campo consistente, desarrollando sistemas de evaluación y aplicación de procedimientos que han sido conceptualizados, sistematizados y enseñados en sus instituciones formativas.
• Legalización y Autorregulación: Como ya se ha mencionado, la Naturopatía ha logrado la legalización de su ejercicio en numerosos países y cuenta con sólidas organizaciones profesionales que han implementado procesos de autorregulación y ordenación, estableciendo códigos éticos y de buena práctica.

En este sentido, la Naturopatía no es una práctica "emergente" o "por desarrollar" en términos de sistematización y profesionalización, sino una disciplina madura que ha transitado y superado muchos de los desafíos que la OMS ahora busca abordar globalmente. La estrategia de la OMS debería reconocer y diferenciar estas trayectorias, para evitar categorizaciones que, lejos de ayudar, generen nuevos obstáculos legales y profesionales para las disciplinas de la salud ya establecidas y reguladas.

Fuentes:

• Proyecto de estrategia mundial sobre medicina tradicional 2025-2034 (A78/4 Add.1), Organización Mundial de la Salud. https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA78/A78_4Add1-sp.pdf
• Intrusismo médico y ejercicio ilegal de la medicina, Volumen 82 Nro. 4 Año 2022, SOGV. https://www.sogvzla.org/wp-content/uploads/2022/10/12.-82-4-R-Intrusismo-medico-y-ejercicio-ilegal-de-la-medicina-2.pdf