1. El Conflicto de la Identidad: ¿Naturopatía o TCIM?
El discurso utiliza constantemente las siglas TCIM (Traditional, Complementary and Integrative Medicine).
Crítica Naturopática: Al agrupar prácticas tan diversas bajo un mismo paraguas, se corre el riesgo de invisibilizar la Naturopatía como profesión de salud autónoma con una metodología propia.
Punto de Tensión: La Naturopatía no es "tradicional" en el sentido de estática, ni solo "complementaria" de la biomedicina. Es una Ciencia de la Salud que estudia la salud en su dimensión biológica, social y vitalista.
2. El Sesgo de la "Evidencia" y el Modelo Biomédico
El Director General enfatiza la "fortaleza de la base de evidencia" como prioridad número uno.
Análisis: Se percibe una tendencia a exigir el Ensayo Clínico Aleatorizado (ECA) como estándar único.
Desafío para la NBE: La Naturopatía Basada en la Evidencia (NBE) defiende que la evidencia no es solo el dato de laboratorio, sino la síntesis de la investigación, la experiencia profesional y los valores del salutante. La OMS debe validar diseños de investigación pragmáticos que respeten el abordaje holístico y no solo el estudio de una "sustancia" aislada.
3. La Regulación: ¿Seguridad o Control?
La estrategia busca "garantizar la seguridad y calidad mediante la regulación".
Observación Profesional: Históricamente, las regulaciones impulsadas por marcos puramente biomédicos han intentado limitar el campo de actuación del Naturópata, reduciéndolo a un mero "aplicador de remedios naturales".
Exigencia Naturopática: La regulación debe basarse en el Professional Stewardship (la autogestión profesional). Los Profesionales Naturópatas deben ser quienes lideren sus propios estándares educativos y de práctica, no ser tutelados por profesiones ajenas que desconocen nuestra ontología.
4. Integración en la Atención Primaria
La OMS propone integrar las TCIM en los sistemas nacionales de salud, empezando por la atención primaria.
Riesgo: Una integración sin una clara diferenciación de competencias puede llevar a la "subordinación".
Oportunidad: Si la integración es respetuosa, el Naturópata es el profesional ideal para gestionar los Determinantes Sociales de la Salud y la promoción del autocuidado, descongestionando el sistema público de enfermedades crónicas no transmisibles.
5. El Silencio sobre la Formación Académica
El discurso menciona "estándares internacionales", pero evita entrar en la disparidad de formación.
Crítica: Para que la NBE sea real, la OMS debe apoyar currículos académicos de grado superior. No se puede hablar de "ciencia y datos" si se permite que la formación se reduzca a cursos técnicos breves. La WNF (World Naturopathic Federation) ya ha establecido los estándares que la OMS debería adoptar formalmente.
Conclusiones del Análisis
El discurso de la OMS es una ventana de oportunidad política, pero un desafío técnico para la Naturopatía.
Aceptamos el reto de la evidencia, siempre que esta sea plural y no reduccionista.
Reclamamos el nombre de la Profesión: No somos solo "medicina tradicional"; somos Naturopatía, una disciplina con ciencia, historia y metodología propia.
Vigilancia Activa: La comunidad Naturopática debe participar en la creación de la "Biblioteca Global de Medicina Tradicional" mencionada por el Director General para asegurar que nuestras fuentes científicas sean incluidas correctamente.
Lema de acción: Integración sin asimilación; ciencia sin reduccionismo.
Enlace video: https://youtu.be/XRjZSD7HIfo?si=yr9gcm8Qt15C1M8D
No hay comentarios:
Publicar un comentario