1. El Modelo Lalonde y la Gran Confusión
Es común confundir Salud con Sanidad, pero el Modelo Lalonde (1974) dejó claro que la salud depende de cuatro pilares, donde la asistencia sanitaria es, paradójicamente, el que menos peso tiene:
Biología Humana: Herencia y envejecimiento.
Medio Ambiente: Contaminación, humedades, entorno social.
Estilos de Vida: Alimentación, ejercicio, gestión del estrés.
Sistema de Asistencia Sanitaria: Hospitales, fármacos, cirugía.
El dato clave: Se estima que el sistema sanitario solo influye en un 10-15% de la salud de la población. Sin embargo, la Estrategia de la OMS sigue centrando sus esfuerzos en el sistema asistencial, perpetuando el error de que "más sanidad equivale a más salud".
2. El Iatrocentrismo y la Medicalización de la Vida
La OMS, a pesar de sus conferencias (Alma-Ata, Astaná), sigue operando bajo un panmedicalismo. Esto significa que el eje central siempre es el médico y el tratamiento de la patología.
La Parodia de la APS: Como bien se ilustra, si un ciudadano acude a un Centro de Salud pidiendo un "desayuno cardiosaludable" o que "arreglen las humedades de su casa" (determinantes reales de su asma o su riesgo cardíaco), el sistema lo rechaza. El sistema está diseñado para la enfermedad, no para la salud.
La Trampa para la Naturopatía: Si la Naturopatía se integra en la "sanidad" bajo las reglas de la OMS, corre el riesgo de verse obligada a actuar como una "medicina natural barata" (prescribir una planta en vez de un fármaco) sin poder intervenir en los determinantes sociales y de estilo de vida que son su verdadera esencia.
3. Puntos Críticos de la Estrategia 2025-2034
A. Riesgo: El enfoque en "Prácticas" vs. "Profesiones"
La OMS tiende a regular técnicas aisladas (acupuntura, fitoterapia).
Impacto Negativo: Esto favorece que el sistema sanitario "secuestre" las herramientas naturopáticas para aplicarlas bajo una lógica médica (iatrocéntrica), despojándolas de su filosofía holística.
B. Oportunidad: Los Determinantes de la Salud
La estrategia menciona la sostenibilidad y la biodiversidad.
Impacto Positivo: La Naturopatía, al no ser iatrocéntrica, está mejor posicionada para abordar el 85% de la salud que la sanidad ignora: la educación alimentaria, la higiene ambiental y la autogestión de la salud.
C. El Listón de la Evidencia
La OMS exige evidencias basadas en el modelo biomédico.
El Conflicto: Es difícil demostrar científicamente un cambio de "estilo de vida" con la misma métrica que un antibiótico. Si la Naturopatía acepta solo el paradigma médico de evidencia, perderá su capacidad de tratar al individuo como un todo.
4. Conclusión: Hacia un Cambio de Paradigma
La Naturopatía no debe aspirar a ser una "sanidad alternativa", sino a liderar el retorno a la Salud Real.
La Estrategia 2025-2034 de la OMS será positiva para la profesión solo si los naturópatas mantienen su stewardship (gestión profesional) y defienden que su labor no es "curar enfermedades" (función sanitaria), sino "promover la salud" actuando sobre los determinantes que el médico suele ignorar. El reto es no dejar que la salud sea colonizada definitivamente por la sanidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario