1. Puntos Críticos y Amenazas (Análisis Negativo/Riesgo)
A. El enfoque en "Prácticas" vs. "Profesiones"
Uno de los cambios más sutiles pero devastadores es la tendencia de la OMS a regular prácticas y productos en lugar de profesiones.
Riesgo: Si la OMS estandariza la "acupuntura" o el "uso de fitoterapia" como herramientas aisladas, facilita que otros profesionales (médicos, enfermeros) las utilicen sin comprender la filosofía naturopática.
Consecuencia: La Naturopatía pierde su "stewardship" (gestión profesional) y queda reducida a un menú de técnicas descontextualizadas.
B. El listón de la "Evidencia Científica" (Modelos de Investigación)
La estrategia insiste en metodologías de investigación que a menudo son incompatibles con el enfoque holístico.
Riesgo: La exigencia de Ensayos Clínicos Aleatorizados (RCT) para intervenciones multimodales (donde el Naturópata cambia dieta, estilo de vida y suplementación a la vez) es técnicamente difícil.
Consecuencia: Si no se aceptan "evidencias del mundo real" (RWE) o estudios observacionales, gran parte del saber Naturopático será etiquetado como "no probado".
C. La Integración "Bio-médica" Dominante
La OMS promueve la integración en la Atención Primaria de Salud (APS).
Riesgo: Bajo el pretexto de la "colaboración respetuosa", se suele imponer una jerarquía donde el Naturópata es un técnico subordinado al diagnóstico médico.
Consecuencia: Pérdida de autonomía evaluativa y salutogénica del Naturópata dentro del sistema público.
2. Oportunidades y Avances (Análisis Positivo)
A. Estandarización Educativa (Benchmarks)
La estrategia continúa el trabajo de los WHO Benchmarks for Training in Naturopathy.
Impacto Positivo: Obliga a los estados miembros a distinguir entre una formación de fin de semana y un grado académico serio. Esto eleva el prestigio de la profesión y protege al público.
Oportunidad: Proporciona un lenguaje común para que los Ministerios de Salud reconozcan oficialmente la formación Naturopática.
B. Inclusión en la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11)
La integración de terminología de medicinas tradicionales en la CIE permite por primera vez registrar datos epidemiológicos.
Impacto Positivo: Si los resultados Naturopáticos se pueden registrar de forma estandarizada, se generará una base de datos masiva que demostrará la eficacia del modelo natural a largo plazo.
C. Enfoque en Enfermedades No Transmisibles (ENT)
La estrategia reconoce que el sistema convencional está desbordado por enfermedades crónicas ligadas al estilo de vida.
Oportunidad: Aquí es donde la Naturopatía brilla. La OMS necesita profesionales que sepan gestionar el cambio de hábitos, lo que posiciona al Naturópata como un actor clave en la prevención.
3. El Desafío de la "Gestión Profesional"
Como señala la observación de la Dra. Iva Lloyd, el éxito o fracaso de esta década dependerá de la Capacidad de Gestión (Stewardship):
Diferenciación Educativa: Es vital que la OMS articule la diferencia entre "sensibilización" (un médico que sabe qué es la equinácea) y "competencia profesional" (un Naturópata formado para prescribirla en un marco global).
Defensa del Modelo de Salud: La Naturopatía debe defender que su contribución no es solo "el producto natural", sino el proceso de salud que empodera al salutante.
Conclusión
La Estrategia 2025-2034 es una invitación a la mesa de los sistemas de salud globales, pero el precio de la entrada es un escrutinio feroz. Si la comunidad Naturopática no defiende su identidad como profesión autónoma, corre el riesgo de ser fragmentada: sus herramientas serán integradas, pero sus profesionales serán olvidados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario