La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha creado un marco terminológico que, bajo la apariencia de inclusión, genera una "Babel semántica". A continuación, se contrastan las definiciones oficiales de la OMS con los estándares profesionales de la Naturopatía.
1. Definiciones según el Glosario de la OMS
Medicina Tradicional (MT): "Suma total de conocimientos, habilidades y prácticas basados en teorías, creencias y experiencias propios de diferentes culturas, sean o no explicables, utilizados tanto para mantener la salud como para prevenir, diagnosticar, mejorar o tratar enfermedades físicas y mentales".
Medicina Complementaria: "Conjunto amplio de prácticas de atención de salud que no forman parte de la propia tradición del país y no están integradas en el sistema sanitario principal".
El problema del "Cajón de Sastre"
La OMS mete en el mismo saco:
Prácticas ancestrales/creencias: (Ej. Curanderismo, medicinas espirituales).
Sistemas médicos tradicionales: (Ej. Medicina Tradicional China, Ayurveda).
Disciplinas de salud modernas y científicas: (Ej. Naturopatía, Osteopatía).
2. Comparativa Directa: Naturopatía vs. Modelo OMS
Característica | Medicina Tradicional (Modelo OMS) | Naturopatía Profesional |
|---|---|---|
Origen | Creencias, tradiciones y experiencias culturales "sean o no explicables". | Metodología científica aplicada a principios naturales (Vis Regeneratrix Naturae). |
Ontología | Basada en la tradición y la cultura local. | Basada en la biología, la fisiología y la ecología humana. |
Objetivo | Tratar o diagnosticar enfermedades (Enfoque patogénico). | Promover la salud y la autogestión (Enfoque salutogénico e higiogénico). |
Marco Legal | A menudo regulado como "patrimonio cultural" o práctica informal. | Profesión de salud autónoma con estándares académicos (Grados/Masters/ Doctorados). |
Relación con la Medicina | "Complementaria" o "Alternativa" al sistema dominante. | Disciplina independiente con su propio cuerpo doctrinal (No es una "medicina"). |
3. El Riesgo de la "Invisibilización" Profesional
Al definir la Naturopatía como una "Medicina Tradicional", la OMS comete tres errores tácticos que perjudican al Naturópata:
Desnaturalización Científica: Al decir que son prácticas "basadas en creencias", ignora la evidencia científica producida por instituciones como la Universidad de Bastyr o la World Naturopathic Federation (WNF).
Subsumisión Jerárquica: Al llamarla "Medicina", la somete automáticamente al control de los Colegios de Médicos, quienes reclaman el monopolio del término. Esto dispara el riesgo de intrusismo (Art. 403 CP español) cuando un Naturópata ejerce su profesión.
Intrusismo Empírico: Permite que un médico convencional, sin formación en la filosofía Naturopática, utilice herramientas naturales (como suplementos) de forma aislada, creyendo que está haciendo "Naturopatía", cuando solo está haciendo "medicina verde".
4. La Naturopatía: Más allá de la Medicina
La Naturopatía no encaja en el glosario de la OMS porque:
No es "Tradicional": Aunque respeta la historia, evoluciona con la ciencia moderna (Epigenética, Microbiota, Cronobiología).
No es "Medicina": No busca sustituir al médico en la patología aguda, sino ser el profesional de referencia en la promoción de la salud y el estilo de vida.
5. Conclusión Crítica
El glosario de la OMS es una herramienta de panmedicalismo. Al expandir el término "Medicina" a todo lo que toca la salud, la OMS no está validando a la Naturopatía; la está despojando de su autonomía para entregarla como una "especialidad menor" a la profesión médica.
La verdadera integración requiere el reconocimiento de la especificidad: la Naturopatía es una disciplina de salud con nombre propio, no una nota al pie en el manual de Medicina Tradicional de la OMS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario