La Naturopatía cumple con los criterios de demarcación de la Ciencia: Parte 2. Del Verificacionismo a la Verificabilidad Naturopática

Introducción

La búsqueda de criterios robustos para demarcar el conocimiento científico ha sido una empresa central en la filosofía de la ciencia. Como se estableció en la Parte 1, la ciencia moderna ha evolucionado desde intentos unitarios hacia un pluralismo metodológico, manteniendo, no obstante, principios esenciales como la objetividad, sistematicidad, metodicidad, verificabilidad y comunicabilidad. En esta segunda entrega, analizaremos una de las figuras clave en este debate, Rudolf Carnap, y su propuesta verificacionista, para luego dilucidar cómo la Naturopatía asume y reinterpreta el espíritu de la verificabilidad en su propia fundamentación científica.

Rudolf Carnap y el Criterio Verificacionista: Un Hito y sus Limitaciones

Rudolf Carnap (2009), en su influyente obra "La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje", fue un pionero del Círculo de Viena y del verificacionismo lógico. Para Carnap y sus contemporáneos, el significado de una proposición, y por ende su carácter científico, dependía de su verificabilidad empírica. Es decir, una afirmación era considerada científicamente significativa si era posible, al menos en principio, determinar su verdad o falsedad a través de la observación o la experimentación. Las afirmaciones metafísicas, al no poder ser verificadas empíricamente, eran consideradas "pseudoproposiciones" sin sentido cognitivo.

Este enfoque representó un avance crucial al enfatizar la importancia de la observación y la experimentación en la construcción del conocimiento científico. Sin embargo, como se señaló en la Parte 1, el verificacionismo estricto de Carnap encontró "problemas filosóficos y prácticos notables" y recibió "refutación empírica" (Varley, 2002), lo que llevó a reconocer que "ninguno de estos intentos ha conseguido explicar la totalidad de la metodología científica" (Hansson, 2008). Las principales limitaciones incluían la dificultad de verificar enunciados universales (ej., "todos los cuervos son negros") y la rigidez para acomodar teorías científicas que no eran directamente observables.

La Reinterpretación de la Verificabilidad en la Ciencia y la Naturopatía

Aunque el verificacionismo estricto fue superado como criterio único y absoluto de demarcación, su legado es la insistencia en la empiria y la claridad conceptual. La ciencia moderna, incluida la Naturopatía, no abandona la búsqueda de la verificación, sino que la integra dentro de un marco de pluralismo metodológico y una comprensión más flexible de lo que constituye la "evidencia".

La Naturopatía tiene en cuenta las lecciones de Carnap y el verificacionismo de varias maneras cruciales para su fundamentación científica:

1. Valoración de la Empireia y la Observabilidad:

   • Si bien la Naturopatía no se adhiere a un verificacionismo reduccionista, sí valora profundamente la observación rigurosa y la evidencia empírica como base de su conocimiento. El Profesional Naturópata se apoya en la observación sistemática de las expresiones de desequilibrio biofuncional del Salutante y en la monitorización de su respuesta a las higio-praxiologías.

   • Ejemplo: La mejora en la Vitalidad de un Salutante después de una trofointervención específica para el soporte hepático, o la reducción de la fatiga crónica y la mejora en los patrones de sueño tras la implementación de un Programa Personal de Salud (PPS), son fenómenos que, aunque complejos y multifactoriales, son observables y potencialmente verificables a través de indicadores de salud estandarizados o escalas de autoevaluación. La recolección de datos sobre estos cambios permite evaluar la efectividad de las intervenciones.

2. Búsqueda de la Claridad y la Coherencia Lógica del Lenguaje:

   • El énfasis de Carnap en el análisis lógico del lenguaje para "superar la metafísica" resuena con el esfuerzo de la Naturopatía por desarrollar una terminología propia y un marco conceptual claro y coherente. Esto es fundamental para la Comunicabilidad (criterio de demarcación) y para evitar afirmaciones vagas o infundadas que no puedan ser conectadas con la experiencia o la observación.

   • Ejemplo: La definición precisa de conceptos como Salutogénesis, Fuerza Vital, Higiene Vital, Salutante e higio-praxiologías busca eliminar ambigüedades y dotar a la disciplina de un lenguaje robusto. Se evitan formulaciones que dependan de dogmas o creencias no contrastables, favoreciendo aquellas que puedan fundamentarse en la lógica interna del sistema Naturopático y en su correlación con los fenómenos de salud observados.

3. Adaptación de la Verificabilidad al Contexto Holístico y Personalizado:

   • La Naturopatía reconoce que el objeto de estudio, el Salutante en su totalidad y complejidad, así como los procesos de Salutogénesis, no siempre pueden ser sometidos a la verificación lineal y controlada de un experimento de laboratorio aislado. Sin embargo, esto no anula la posibilidad de verificación.

   • Ejemplo: La verificabilidad en Naturopatía se manifiesta en la efectividad observable de un PPS en la mejora integral del estado de salud y bienestar del Salutante. Esto puede implicar la verificación de la reducción de expresiones de desequilibrio, el aumento de la energía, la mejora digestiva, la estabilidad emocional o el fortalecimiento de la Vitalidad, a través de un seguimiento longitudinal y herramientas de evaluación adecuadas que documenten la evolución del individuo. La Naturopatía busca evidencia de que sus intervenciones apoyan la Vis Regeneratrix Naturae del Salutante, y esta evidencia se observa en los cambios cualitativos y cuantitativos en su proceso de salud.

Conclusión (Parte 2)

La obra de Rudolf Carnap y la filosofía verificacionista sentaron las bases para la importancia de la empireia y el análisis lógico en la ciencia. Aunque el verificacionismo estricto ha sido superado, la Naturopatía integra sus principios subyacentes, valorando la observabilidad, la claridad conceptual y la verificabilidad en un sentido amplio y contextualizado. Al hacerlo, demuestra su compromiso con los criterios de demarcación de la Ciencia, adaptando sus métodos a la complejidad de la Salutogénesis y el Proceso de Salud individual. La Naturopatía no rehúye la evidencia, sino que la busca y la construye desde una perspectiva integral, reafirmando así su lugar como disciplina científica legítima.

Bibliografía

• Carnap, R. (2009). La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje (trad. de Nicolás Molina). México: Universidad Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, Programa de Maestría y Doctorado en Filosofía.

• Hansson, S. O. (2008). Science and pseudo-science. (Stanford Encyclopedia of Philosophy).

• Nickles, T. (2013). The problem of demarcation: history and future. In Pigliucci & Boudry (Eds.), Philosophy of pseudoscience: Reconsidering the demarcation problem (pp. 101-120).

• Varley, C. J. (2002). The limits of verification. Synthese, 130, 203-228.

(Se mantienen las referencias bibliográficas de la Parte 1 para el contexto general de los criterios de demarcación)